【马督工的个人空间-哔哩哔哩】 https://b23.tv/sfAE9Gu

【傅正_的个人空间-哔哩哔哩】 https://b23.tv/Sl7efKn

有同学问我怎么看马前卒和傅正在b站上的对线？

看起来，马前卒和傅正争论的焦点是“左宗棠解放新疆”这一说法的合理性。

我先下一个事实判断。最权威的官方材料里可能使用“左宗棠收复新疆”或者“光复新疆”，但绝不会使用“左宗棠解放新疆”这种说法。因此，如果争论就限于措词问题，并且拔高闹大，那么谁赢谁输是一目了然的。

如果你不接受我上面所说的事实判断，那你的政治敏感性也太低了。不管你支持哪一方， 都不要让个人喜好影响了自己的事实判断能力。

另一方面，虽然我认为措词选择方面胜负分明，但输的那一方能够获得强大的网络舆论支持这本身也是绝不可忽视的。赢的那一方如果说话的方式太冲，那最起码也是有违统战原则的。

好，如果到目前为止大家对我这个和事佬的话还听得进去，那我就再拔高再宏大叙事一段。

我之前的键政文多次强调，未来中国面临的一个重大风险就是左翼和民族主义的撕裂（中国在哪方面领先世界？）。这件事情其实就是这种撕裂的一个小小的预演。如果我们二十年代的工作没有做好，那到了三十年代，在各方都很清楚中国毫无疑问已经是世界第一的情况下，左翼和民族主义的撕裂可能会比现在严重得多，中国内部的意识形态斗争可能会比现在剧烈得多。那时回想起二十年代初的各种争论，老网民会觉得当年简直是和风细雨搞茶壶里的风波而已。

至于怎样做好二十年代的意识形态工作，我想恐怕应该是要尽快承认自由主义和西方中心论已经输了（在可预见的将来都是这样的），工作的焦点不应该是针对此二者做斗争，更不应该是民族主义和左翼的内斗，也不应该是防卫式地巩固自身道路自信，而应该是构造中国进行全球治理和进一步文明升级的意识形态。由于这是一项全新的历史任务，其过程必然是探索性的。我很难说具体怎么做才好，但我觉得应该有三条原则：

1 左翼和民族主义联盟是基础，兼顾自由主义，西方心结和发展中国家心态。

2 联盟中的左翼比民族主义略占一点上风，比如六四开。如果二者势均力敌或者民族主义份额更大，那我很难想象中国如何以此为基础去搞好长期的全球治理。如果左翼比例更高，则或许本土根基不稳。

3 在探索过程中可以策略性地“难得糊涂”。

在这个宏大叙事背景下，处理这次争论的好方式可能是：一方面明确措词选择（可以简单强调官方立场或者进一步解释建国后的“解放性”）；另一方面，点到为止，不对另一种选择者进行批判，不对英雄色彩的历史人物搞批判。简单地说，立场中偏左，只立论不破论。