【本文来自《马丁·雅克：我的儿子患上了“长期新冠”，正尝试高压氧治疗》评论区，标题为小编添加】

你真的看了论文了吗？？？

你真的要谈论文吗？

我也不知道他为什么要把第一波到第四波捏到一起，如果嫌前面数据少，第三波第四波应该还是可以和第五波单独比比的嘛。他这个操作，完全不理解其意图，是单独比较结果不“理想”？

第五波混杂了德尔塔，有人声称前面几波也混杂了其他更强的毒株。但这个混合比例都是不知道的，默认假设混合的效应相当，在本来致死率就很低的情况下，对结果出入的影响会很大。

最大的问题是，研究默认前四波没打疫苗的人和第五波没打疫苗的人，各种特质比如基础病比例，都是随机的。

其实不是。打疫苗的人比例逐渐增高，没打疫苗的人，有的是纯粹脑残反疫苗，但也有的人是担心自己的基础病（虽然是错误认识，其实有基础病也可以打）。也就是说，时间越往后，没打疫苗的人里面，有基础病的、基础病严重的比例是越来越高的。看上去排除了疫苗的影响，并没有排除反向的“浓缩”作用。

你可以说奥密克戎没有乐观者想象的弱，但你要推翻比德尔塔弱，凭借这个基本假设有缺陷的研究，是不够的。

现在各方都直接抓论文来给自己站台，而新冠研究又多，实在没空遇到什么东西都去分析，真有兴趣学习的朋友，还是提高自己读论文的能力吧。

顺便一提，说回后遗症，同样也要回到真实世界。各国一线医护普遍感到奥密克戎变弱，死亡率也在降低，就算完全是疫苗的作用，疫苗在抑制损伤的作用也是巨大的。所谓后遗症，毕竟主要还是损伤修复的问题，在疫苗的帮助下损伤都很轻微时，不必过于夸大后遗症的影响。

当然，上海感染者已经很多了，奥密克戎的后遗症到底如何，今年底前就能见分晓。