【本文来自《越南，到底有多努力？》评论区，标题为小编添加】

中国已经是世界前列的资本输出国，长期保持大量落后产能在国内也不利于供给侧结构性改革，所以严重依赖劳动力密集型的日韩加工贸易产能转移到越南并不是什么坏消息，只要国内还能保持一个相对完整的产业链就可以。随着日元、韩元、人民币等亚洲货币的陆续贬值，新的亚洲金融危机风暴正在酝酿，此时赴越南投资的厂商，在几年内将面对比1997年大很多的风险。

中国自己面临的挑战主要是产业升级，这里面目前面临的真正障碍，是人才供给问题。跟美国不一样，美国的产业升级依赖于它本身对全世界人才的虹吸效应，中国总的来说目前还在向西方输送人才。改变这一状况需要进行供给侧结构性改革的进一步深化，即扭转中国目前最大的贸易逆差，高等教育学费。

中国的城市化率已经走到了65%，在苏联解体前夕，苏联的城市化率也只有66%左右，从大多数社会发展指数来说，中国都已经超越前苏联，这里即有钢产量等硬指标，也包括人均寿命等软指标（77.3对67.8）。但中国与前苏联的对比仍有一项数据十分刺眼，即接受高等教育的人口比例。

在苏联末期，接受过高等、中等教育的人口，占全苏人口的70%，考虑到这是近40年前的数据，且苏联时代学制的不同，这大致相当于今天中国接受过大专以上教育占总人口的70%。而中国这一数据实际上是15.5%（就这么点人里还有一多半只是大专，中国大专最多相当于苏联时期的中等教育水平，甚至我认为以很多当代中国大学的教育质量而言，硕士才能相当于苏联时期的中等教育水平）。然后这15.5%的人口，还在不断向西方输送人才。这是我们产业转型升级面临的真正主要挑战。

遗憾的是，目前舆论场上充斥着反对扩大高等教育规模的声音。我看到最离谱的文章是一个所谓研究研究教育的人写的，观察者网也挂过几次这个人的文章，下面还一片叫好声音。中心意思是现在要保持好大学难考的状态。

仅仅为了大学生好就业就减少大学招生规模，是典型的买办思维。大学生就业难是复杂的经济环境导致的综合现象，如果人才队伍培养和储备不充分，又怎么能实现产业升级？