【本文来自《赵燕菁：在十字路口的房地产》评论区，标题为小编添加】

有志竟成这篇文章的核心观点是“炒房”是“信用产生的源头”。但我认为信用应该来自于真正的优质资产，就是那些通过实体经济、科技创新能带来长期稳定现金流的权益资产。房地产的涨价说到底是一个击鼓传花的过程。当整个国家未来的金融安全都依赖于这种庞氏骗局不崩时。等于为这个国家安装了一枚自我毁灭的定时炸弹。

问题就在于，以中国的经济体量，很难有那么多“真正的优质资产”来支撑，要不然很多人怎么会觉得现在找不到好的投资方向？

土地看上去不像科技创新那么酷炫，但这个底子才是关键性的，国家信用很大一部分都建立在这个上面，有地比什么都强。

至于涨价，不要妖魔化涨价，涨价不必然等于击鼓传花，什么东西不涨价？哪个社会不涨价？不涨就要通缩。

应该反对的是过度涨价，但用力过猛的话，房地产业收缩过度，上下游一起收缩，影响极大。特别是在整体形势严峻的情况下，应该说时机很不理想。

而且加强住的工作，和抑制炒的工作，没有很好地结合起来。产业停滞了，普通人并没见刚需有多么容易解决了。

不反对让地产企业死掉一些，少数特别差的被淘汰，对金融系统的影响也是可控的。毕竟，正常的市场就是有生死的，整个行业谁都活得特别滋润当然不正常。（其实后来地产也不完全是这样全面滋润的情况了，对吧？）

但治理这么关键的产业，同时必须要保持它的活力。现在这种情况，就是应该把保障房工作更多地加上去，房地产行业的投资和开工不能掉太多，上下游都争取托住。

治大国如烹小鲜，这句话其实很有道理，你盐多了也要一点点兑水试试，哗地一大碗水倒下去……那你再不情愿，也得重新加盐。

对于“炒”，也没有很好的定义，城市中产有了自住房，还想买一套投资房，算不算“炒”？有了小孩，想买第三套房，未来换新给小孩用，提前买好第三套房就有保底了，追求之后的心态放松，算不算“炒”？

需要问的是，为什么普通人都想买房？为什么要买房才能结婚？

真正要改变的观念是“住”，要让普通人接受保障房才是普通收入水平的“正常选择”。抑制炒，需要抑制所谓的“刚需”，刚需只要有房子可以稳定居住就可以了，包括长期公租，而不是家家都必须有一套商品房，同时希望有第二、第三套商品房。

那样或许相当于重新换一道口味更清淡的菜，可以摆脱原有的加水加盐的放收循环，当然未来必定还会有新的问题产生，那就是之后要解决的事了，一代人有一代人的问题。