为啥很多人说“读史可以明智”，可我却啥也学不到？

有没有相关学界的大佬给我解答一下，笔芯

我不太同意一些答主说的史书记载的都太“高端”，不适合普通人之类的话。

在已经建设了成熟的智库制度的国家里，历史学者一般都是智库成员最重要的组成部分之一。如果单从职业经历来说，这些历史学者可能一辈子都没当过什么高官，但并不妨碍他们以自己的经验为高级官员提供政策建议。比如在国内，很多历史学者都会定期写内参给高层看的。

那么，这些历史学者是怎么明智的？其实很简单，历史学的学科训练本身就是一个发现问题和思考问题的过程。但是，现实中绝大多数人读史，只是把历史当故事看的。这样，历史的价值就被严重削弱了。

我举例子，天宝十四载，安禄山起兵叛唐，安史之乱爆发。安史之乱爆发后，安禄山迅速攻占河北、河南，玄宗命封常清、高仙芝、哥舒翰等人对敌，但均告失败。最后，安禄山攻入长安，玄宗被迫退往蜀地，中间发生了马嵬坡之变，太子李亨脱离大队，在灵武宣布即位，玄宗成为太上皇。

这是一个还记得些唐史知识都应该了解的地历史事件。但如果你仅仅知道这些，那么也就是到时候跟人吃饭的时候聊聊天而已。

而这背后的问题在哪里呢？我随便提几个。

【资料图】

1、节度使权力的演变与中央、地方的权力制衡问题。2、节度使的升迁与寒门官员的依附问题。3、财政制度如何在稳定与效率间保持平衡的问题。4、行政区划调整对国家稳定的影响。5、如何建立更安全的赋税调配制度。6、如何建立能够快速应对危机的征兵制度。……

说到底，安史之乱可以看做是当时唐朝社会矛盾的一个总爆发。而既然他是社会矛盾的总爆发，那就意味着这矛盾可能会有成千上万个。唐朝时期的社会与今天的社会有很大区别，但也有很多相同之处。比如阶级流动问题、财政税收问题、中央地方权力关系问题、兵制问题等等，这些在今天依然是各国政府需要面对且必须解决的问题。

那么，研究历史有什么用呢？因为现实中并不存在一个能预知未来的人。既然如此，那么想要让自己的政策不出错，唯一的办法就是看看过去人的经验，然后从中挑选出对其中有益的部分，或者将自己的政策与历史中发生过的进行对比，然后再进行权衡。

只是，要说清楚这些，就不能像普通人一样，只把历史当个过去的故事看，而是要把历史当过真实存在的现实看，发现问题、思考问题。在思考问题的过程中，随着你找寻的史料不断增多，你未必会得出什么惊动史学界的结论，但却一定可以比普通人思考的更深入这一点。在这个意义上，读史当然可以明智。