唐山事件，成为某些群体狂欢。一个刑事案将，成为了这些人攻击特定群体、撕裂社会的又一次盛宴。她们，或者他们，从来不正在关心事件中为什么没有人见义勇为；即便关心，也是习惯性的没有见义勇为引向所谓的“制度反思”、“中国文化反思”……

为什么事件中没有见义勇为？

1、  见义勇为从来都是一种优秀品德，而不是一种义务；

2、  见义勇为无论是媒体报道，还是司法实践，冒着生命危险见义勇为都是男性绝对居多；

3、  见义勇为男性居多，是冒着生命危险的居多，不意味着女性不愿见义勇为。

一般来说，由于女性大多数偏重感性，有着见义勇为意向的女性反而居多。但由于身体的弱势，一般女性更多愿意已言语劝阻为主。

唐山事件中欲上前劝阻，被男友拉住的女性便是如此。

4、  表现为打架的纠纷，陌生人几乎很少见义勇为。

因为太考验打算见义勇为人员的身体素质、判断能力。

身体上一拳难敌众手；判断上陌生人不知道事情的来龙去脉、谁对谁错，难以准确判断。

唐山事件也是如此。

5、  个人觉得，任何放宽见义勇为标准条件的想法，是没有考虑过社会后果。

见义勇为的标准条件，不是针对某一个具体案件，而是处置所有符合的社会行为。

不能因为某一单案件，而声讨标准过严；而因从利大于弊的角度考虑，考虑放宽标准条件，是否会引发有人钻法律空子引发恶性事件。

比如，放宽被殴打时的见义勇为条件，会不会造成社会上动不动就有被殴打人以见义勇为名义砍伤、杀死殴打人，甚者故意制造条件砍伤、杀死殴打人，并不会被法律制裁？

6、  任何事情都有利有弊。从社会整体考虑，说的冷酷点，过严的见义勇为标准，导致被殴打人受伤或死亡，殴打人被追究刑事责任；或者过松的见义勇为标准条件，导致殴打人受伤或死亡，被殴打人因为见义勇为免于刑事责任。

过严或过松，那种情况，会让社会上受伤、死亡案件增多？

过松的见义勇为条件，真的会让殴打事件，因为殴打人担心自己的生命安全减少吗？

没想到置顶了，看了回复，就补充两点：

一、过严和过松见义勇为标准，后果需要强调的是

1、过严虽然会导致大家不敢见义勇为，造成被殴打人受伤或死亡。

但是，法律是可以依法对殴打人予以刑事处罚的。

再说一遍，法律是可以依法对殴打人予以刑事处罚的。

2、过松的标准，虽然可以让热血群众可以大胆见义勇为，有效制止暴力行为伤害持续。

(相关资料图)

但是，如果被人钻了空子，法律是没办法对钻空子人予以刑事处罚的。

再说一遍，如果被人钻了空子，法律是没办法对钻空子人予以刑事处罚的。

难听一点，被人钻了空子，再大的冤屈，死了也是白死。

二、想象中的具有斗殴表象的行为，和现实中的具有斗殴表象的行为。

1、见义勇为标准过严，最大的争议，就是担心好人被坏人打了，不敢还手，让坏人气焰嚣张。

2、很多人认为的，具有斗殴表象的行为，就是好人被坏人打了，无非是看了媒体报道，或者听了一面之言，进行了想象罢了。斗殴中，真正的好人被坏人打了，这种情况有，但是极少数。

3、现象中，斗殴现象现实中绝大部分是

a、突然发生，事先没有准备。属于激情案件。

b、斗殴双方一般都是普通人，不存在好坏之分。当然，不少人脾气暴躁是肯定的。

c、很多情况下很难确定谁是过错方。

比如说，甲方只是言语侮辱乙方，乙方动手打甲方，甲方再还手，请问，谁算斗殴的过错方；如果是甲，他都没动手，先被乙打了，算过错方吗？如果是乙，他是被侮辱的忍不下去才动的手，也算过错方，他就应该被人辱骂？还有，还需确定，怎么样的言语，才算辱骂，才算骚扰？

比如说，甲乙两方发生口角，乙方推了甲方，甲方动手打乙方，乙方还手，谁算斗殴过错方？如果是甲，他想被乙方推了，才动手，算过错方吗？如果是乙，他就轻轻推了下甲，就被甲先打了，算过错方吗？还有，还需确定，这样的推，才算轻，才算重。

比如说，甲方动手打了乙方，只是打了一拳，乙方直接打酒瓶砸甲方，谁是斗殴的过错方？若果是甲，甲就是轻轻打了一拳，结果被乙方酒瓶打到住院，算过错方吗？如果是乙，他先被打，算过错方吗？还有，还需要确定，到底几拳，或者什么行为才算轻，才算重。

d、所谓的“坏人”，也就是社会上的混混，比普通人懂法律，比普通人有斗殴经验。所以，他们打群架时，只砍不捅。所以，不要觉得见义勇为标准宽松了，斗殴事件中，普通人会有利。