借@航天爱好者网 的微博（见下图），随着我国官方身份人士披露火星采样返回任务将于2028年底升空、2031年7月将样本带回地球，中美两国、或者说钱老先生的两位学生 - 美国喷气推进实验室和中国空间技术研究院，终于要为火星采样返回的头筹正面PK了，而且双方的赢面都相当大。

（已经看过原文的同学可以直接跳到截图之后）

不过，今天聊的不只是这个航天项目的实现先后，而是一个更长远更重要的话题 - 两国的航天组织方式，谁能走得更远？ 

(资料图片仅供参考)

中国的火星采样返回技术路线简单明了，一枚长征五号+一枚长征三号乙火箭即可完成，完全基于本国甚至本体制内的供应链，技术难度和成本较低，相信既然列出了时间表，就一定能按时执行。 

美国方案则是多国部队集团作战。从去年着陆的毅力号火星车开始，包括采样、转运、返回等一系列环节，参与方除了美国一众公司还包括欧空局，至少4次发射才能完成，并且……按目前已经屡次推迟的进度看，样品返回时间应该不会早于我国。 

看完这个对比，笔者有一种在职场上似曾相识的感觉，即，一项工作，如果你自己干起来更顺手，要不要交给下属或者团队去做？ 

无论重返月球还是火星采样，近期中美两国重大航天项目都出现了这种差别。中国（其实也包括马斯克）更倾向于单干，而美国国家队更喜欢拉上小伙伴一起。单干的优势是协调难度低、组织效率高，容易出成果；而团队作战单单目标对齐、内部培训就好花去很长时间，更不必提过程中的繁琐协调、催促、无奈。但只要熬过了这些难关并且市场没有重大变化，团队收获的就是一整套依附于主导者的生态体系，这是单干无法企及的优势 - 历史上，美国就通过团队方式培育了欧洲、日本的航空产业，后者一方面作为供应商为美国主机厂提供了大量质优价廉的零部件，另一方面也作为利益共同体，积极主动地向更多国家推销美国成品。最终团队相对于单干者形成多打一的体系优势。

快和全，这两种模式说不上谁更正确，历史上都有成功和失败的例子。而作为有志于成为航天强者的国家，我们更不应把二者对立起来 - 有没有可能“我都要”？

基于职场的管理学理论已经对此有比较充分的研究，认为“单干者”可以分步分批地让伙伴参与项目，在不影响主线进度的情况下，逐渐让伙伴具备参与能力，最终纳入体系，从而平稳过渡，“两样都要”。

具体一些说，初期阶段，主导者可以将搞砸了没关系、搞好了也具有一定价值的支线项目交给参与者，并在实施过程中完成磨合、培训和筛选，胜出者有资格承担更高级别任务，以此类推递进，从而在壮大队伍的同时避免一锤子买卖的风险。

回到航天，我国登月、登火、小行星探测等项目，同样可以留出一定支线任务交由外国科研机构和/或中外民营企业完成，扩大朋友圈、培育自己的生态体系，增强总体竞争力。

毕竟个体能力终有天花板。团结一切可以团结的力量，是长期有机发展的保障。