所以说，只谈经济，至少也是“一叶障目”吧，这个世界本就没有单纯的经济问题，尤其是从国家的角度衡量。

(资料图)

印度，是不是“超大规模单一经济市场”？

当然是啊，不仅如此，不远的未来，还会是“最大”。

那么印度是不是一个值得我们忧虑的对手呢？

这就见仁见智了，至少我不会这么认为。

中国作为“超大规模单一市场”，实现强势崛起，后劲汹涌，目前仍在高速成长期。

但中国能做到这些，是有前提的，即高度组织化，高度的文化认同，国家认同。

以上两条或三条，条件极为苛刻，是“工业化”强国之路的必备条件。

以明末为例，江浙手工作坊规模动辄雇工过万，几大国际“硬通货”畅销无阻，这么好的条件，不但没有顺利过渡至工业革命，反而国破家亡，为何？

文化，国家认同，明末都有，就是缺了高度组织化这一条，结果就是，繁盛的沿海商贸经济，只养肥了一小撮人，由此带来的通货膨胀，土地兼并，粮食紧缺等等弊病，却需要整个国家去承受，帝国的身躯上被切出了一道深深的血痕，越切越深，直到无法维持。

改开四十年，沿海经济的崛起，有多少内地各省的支持？

就说东北，能源，矿产，人才，付出了多少？

没有全国一盘棋，没有高度组织化的资源调配，哪来的强势崛起？

没有高度的文化，国家认同，又怎么让人承受如此巨大的付出？

换个角度，欧盟成立这多年了，“单一市场”够大了吧，结果呢，我们今天说，可以提前为他默哀，恐怕并不夸张。

高度组织化，文化认同，国家认同，印度具备哪一条？

这个世界上最滑稽的事，就是看中国崛起了，觉得自己也行。

在十亿人口级别的国家内，达成这三个条件，中国用了多少年？

是建国以来70年吗？

错，是中华文明5000年。

不要用英法德日之流，甚至新加坡，来跟中国作对比，根本没有可比性。

体量完全不在一个级别，做同样的事，难度就也不是一个级别。

好比说，刘邦问韩信，我能带多少兵，韩信笑曰，“陛下可将兵十万”，刘邦不服气，就问韩信那你自己呢，韩信回说，“多多益善”。后面说的“将将”，那是韩信客气，不想把天聊死，都多多益善了，不是“将将”是什么？

如今的中国，就高度组织化，高度的文化认同，国家认同这三条，看印度，看这个世界上任何一个国家，大致都是韩信这个心态。