毕业一年了，在国内某大城市工作还算顺利，但是爸妈总希望回老家考公，说对我一位女孩子来说稳定的同时，他们也可以照顾着（爸妈都是我们老家体制内的）。

也咨询过相关培训机构，发现现在真的好多人会选择想“上岸”，身边的不少姐妹也有的已经成功了，按照她们的描述，真的就是扎堆，所以我就想问问大家，未来编制内会不会像上世纪的国企工人一样大批下岗？

“编制内”三个字说复杂也复杂，但说简单也简单。目前所谓的“编制内”一般也就是指公务员和事业单位人员，而从具体的比例来看，一般情况下在一个市或者一个县中，各单位的人员构成大致是这样：教师（中小学）占比1/3~1/2，公务员占比1/5~1/4，其他杂七杂八的单位分剩下的比例。

(资料图)

这基本意味着，在当下的“编制内”，教师与公务员就占了70%左右的人数。但很显然，教师与公务员大规模下岗是很难的，这二者一个是提供基础公共服务的，另一个则是搞劳动力再生产的。这两个群体大下岗，那就不是经济下行，而是天下大乱了。

而剩下的编制内岗位中，就算财政有压力，也未必都要靠下岗来解决。比如说一些传统纸媒机构，原本是事业单位，但不少地区都已经将其转为了企业，组建了传媒集团。这么一来，这些机构就要自负盈亏，对财政的压力当然也就小了。而至于说转成企业之后，如果你考核不通过被辞退，那就跟国家没什么关系了。过去这些年，很多体制内的机构，比如质检、文艺、媒体、教育等相关的都已经市场化了。

这意味着，如果说国企破产是直接破产的，那么事业单位还可以多一道先转为企业，然后再破产的程序。可一旦事业单位转为企业，那企业经营成什么样子，那就是另一回事了。当然，前面所说的公务员，倒也有可能因为机构裁撤而转岗到事业单位或者其他单位，但总之很难直接下岗——毕竟，公务员占全国总人口的比例也才1/200。

再比如说大学——这些年大学的去编制化很多人应该都知道，有些大学是搞非升即走，有些则是用岗位编取代之前的人事编，还有些大学在搞其他的改革。但总归不是说因为没编制了，就让人直接下岗。

把这部分再剔除出去之后，剩下的那些既有财政压力也无法市场化的编制内机构，占比可能连1/10都不到。就算真的要把这些机构裁掉，也不至于说是“大批下岗”。

假如说财政真的紧张到了没法发钱的地步，上世纪90年代还搞过一招停薪留职。你自己要真觉得有本事去市场挣钱，那就去闯一闯，实在不行了还能回来上班。这么搞的好处是，你要是最后放弃公职，那肯定是你自己挣的钱比单位工资高出不少，等于给社会创造的价值更高，还能空出个编制来。而如果你最后混不开再回来，单位也少给你开了几年的工资，用人成本还是降了下来的。

上世纪国企工人的大下岗，一个根本的原因是国企的产业竞争力不足，已经无法维系原有体系的运转，而与此同时国企的替代品可以从市场上购买到。比如，国产的汽车竞争力不行，汽车厂破产了，但并不影响用车的单位买汽车——因为进口的汽车性价比还更高。然而，编制内岗位取消了之后，去哪儿找替代品？

你把警察的编制砍一半，社会治安服务去哪儿找替代品？去国外进口？那中小学教育呢？基层医疗呢？这些都得依靠本国人本地化的服务，而不可能到市场上去进口替代品。

而这也涉及到了之前国企改革时的一个特点，那就是产品或者服务要与全球市场竞争的更容易被改革，本地化属性较强的则不容易被裁掉。比如，汽车、机械这类国企生产的产品就可以直接进口替代，因此把厂子关了也不会有太大的影响，但供电、自来水这种涉及居民基本生活的企业，其产品是不可能进口替代的，并且本地一定得留有相应的人员来进行设备的维护，所以同样是国企员工，下岗的风险也是不一样的。