【本文来自《坐标鲁南，插队时期，种出来的粮食9成得交给国家，完成国家的统购任务？》评论区，标题为小编添加】

一个下乡知青当生产队长，他问一位贫农为什么不好好干活，偷懒耍滑？这位老农反问道：“有我多少？”

(资料图片仅供参考)

简单的对话里面，包含了普遍的经济学原理。

假定一个生产队有60户人家，每户人口劳力相等，在集体的大田里，一个农民刨60镐，59镐都是为其余59户刨的，只有1镐才是为自家刨的。反过来，偷懒少刨60镐，自家才损失1镐。

这样简单一算，自然就要偷懒耍滑了，而且算得越透彻，偷懒越有理。假如人家偷懒而我不偷懒，那我不是让人家剥削了吗？

农村实现大包干之后，农村劳动力大量外出，留在家里的人，劳动质量明显提高，劳动时间却大大缩短，由此可见，公社体制下农民消极怠工的净损失有多大。

反过来，如果在自己家的自留地干活，每一镐都是为自家刨的，多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食，自留地对劳动积极性的激励效率就是生产队的60倍，与生产队争水、争肥、争劳力、争人心。农民在生产队干活偷懒，保留力气好回自留地干活。好的猪粪、鸡粪等农家肥自己留下，草木灰等贫瘠没肥力的肥料，再掺上点土交给队里完成任务。

如果把自留地比作社员的亲儿子，集体大田就是50竿子甚至80竿子打不着的远亲，其疏远程度如同陌路。

所以，自留地就成了必须被割去的“资本主义尾巴”，一直是农民与极左势力较劲的边界。

那么，如何解决集体劳动中的偷奸耍滑现象？

一言以蔽之，思想教育。

列宁在《伟大的创举》中提出：“劳动群众本身自由的自觉的纪律。”希望这种奋不顾身的英雄主义能够战胜小资产阶级的利己主义，在革命精神基础上建立的劳动组织能够创造更高的劳动生产率，因而取代资本主义。中国则大力倡导“爱国家爱集体的共产主义风格”，要培育出毫不利己、专门利人、公而忘私、大公无私的共产主义新人，“对工作极端地负责任，对同志对人民极端地热忱”。

在蜜蜂和蚂蚁的社会中，这种个体确实存在，但一个社会性昆虫群体其实只是一个繁殖单位，近似于人类的一个家庭，而不是血缘关系疏远的一个生产队或一个村庄。工蜂工蚁与本群体姐妹的基因重合率达到75%，而人类的父母与儿女之间、兄弟姐妹之间的基因重合率不过50%。蚂蚁蜜蜂的献身精神是有生物学基础的，正如人类对家庭和亲人的关爱也是有生物学基础的。拥有这种利他精神的物种可以在进化中获得竞争优势，从而保住甚至扩大自己的基因分布区域。极左派鼓吹以社会阶级为基础的献身精神，而社会阶级并不是遗传繁殖的基本单位。极左派的这种企图，简直就是要创造一个连“造物主”也不知如何设计的新物种。

确实，伟大领袖说了，人是要有一点精神的。人类确实有一种精神力量，问题在于，在激励机制的缺口中，这种精神力量顶得了多少镐？顶三五镐还是60镐甚至80镐？平均而论，这种不在乎回报的纯精神力量，似乎连三五镐也顶不上。极左派坚决反对一切利用人类利己之心的政策，说那是调动私心，因此狠批物质刺激，禁止各种承包制度，迫使基层干部集中力量创造共产主义新人。如此极端的政策，意味着关闭90%的生产能量，仅仅依靠剩余的10%的能量推动农业生产。

八亿农民怠工，中国受不了，全世界都受不了，任他是谁，如何伟大，都解决不了这个问题。没有能力弥补激励机制的缺口，就守不住集体经济的阵地，更别提继续前进了。

毫无疑问，农业生产国内外都是以家庭生产为主，即使高度发达的欧美国家，所以承包到户毫无疑问是调动了积极性提高了产量。然而我国解决温饱问题包产到户应该只占三成的原因，最多就是增产30%。其实集体生产时肥料来源就是鸡粪猪粪等，虽然如你所说存在集体和自留地的取舍，但总量是远远不够的。

我国在七十年代才解决氮肥生产的关键压力容器然后才开始各县“五小”化肥生产，74-78年也才靠大规模引进设备投产了一批如川化泸天化尿素生产厂，真正大规模生产已经到80年代初，并且杂交种70年代突破后大面积推开也刚好在80年代初，杂交种本身需肥量也高于此前的品种，因此在84年全国粮食产量就到了顶点，此后到97年仿佛粮食产量才再次达到84年水平。

因此在很长一段时间把温饱问题完全归结于包产到户是错误的，那只是其中一个原因罢了。如果在六十年代我国能解决肥料问题（这个氮肥规模化生产技术实际上欧美在1920年代就已经成熟也广泛应用了），即使品种不好大集体生产也难调动积极性，那么相信温饱问题至少能提前20年解决。同样，现在的农业问题也非常严重，首先畜牧业已经进行工业化规模化生产，集中在大户，普通农户基本上不搞养殖业，仅仅凭借种植业就南方地区人均一亩地农户是无法生存的，基本生活也无法解决。

目前农村急切需要新的生产方式，在自愿基础上进行至少50亩以上的经营-实际上如果是粮食还需要100亩才能有一定规模，类似四川盆地光照少的成都到雅安地区是否是应该像荷兰英国一样主要做高产牧场而不是粮食为主，这些都是要深入思考，需要好好地向欧日韩等国甚至我国台湾地区学习的，美澳新等生产方式参考意义不大（他们条件太好）。