​這一局，有些地方我看得懂，有些地方看不懂

(相关资料图)

佩洛西到訪當天，專機落地前，台灣多個機關網站，包含「總統府」，遭駭客攻擊，官網癱瘓，一度無法顯示。另傳出大陸海關緊急暫停台灣一百多家食品商進口。

隔天，台鐵某車站的大螢幕以及便利商店的電視顯示：老巫婆竄訪台灣，是對祖國主權的嚴重挑戰；那些積極迎接的人，終將受到人民的審判；同種同族的血親關係割捨不段；偉大華夏終將統一！

由於沒聽見解放軍戰機在上空的呼嘯聲，因此以上這些網攻事件，也僅增添了少許的危機感。台灣民眾習慣了類似事件的雷大雨小，社會沒有出現任何騷動。統派團體與獨派團體雖聚眾在佩洛西下榻酒店抗議與反抗議，但人數不多，僅具象徵性質。

同理，3天圍台軍演，台灣老百姓照常無感，在砲彈落下前，沒多少人真信兵兇戰危。股市反應最誠實，佩洛西落地前，當天台股重挫234點，落地後，隔天上漲29點。

不贊成，也不阻擋，不示弱，也不示強

事件的真實烈度與大陸官方的強硬措辭不相稱，這一點我看得懂，估計對岸將聲量調到最大，意在遏阻佩洛西落地，而不是真想攤牌。關於此，美媒這幾天不斷放出不具名的官方消息，評估中國不至於對美方動手，事後得到印證。

也由此解釋了拜登從「不贊成」佩洛西此行，到「不阻擋」的關鍵轉折。

大陸民眾當然會感到預期落空，畢竟官民的抗議聲都已空前宏亮，輿論也沙盤推演了許多強度頗高的因應方案，但佩洛西仍是來去自如，甚至預告何時落地，還沒找什麼奇葩理由「迫降」，大剌剌地就這麼抵台了。

想看懂北京這一次的處理方式，或許得先從美國角度看：佩洛西訪台有沒有挽救民主黨選情？

很顯然，沒有。親民主黨媒體多對佩洛西此行表達反對，台灣當局也完全沒有炒作此事，拜登政府至少做到了「不示弱」，也「不示強」。因此雖對民主黨選情並沒有幫助，也不至於出現傷害。

要做到這一點，必然需要中方的配合。換言之，目前的節奏，應是中美經過密集磋商的的結果。只是，北京會因此受到民眾的質疑，這一點是我看不懂的，3天圍台軍演是否足以平息民憤？

如果後續缺乏明顯的反製作為，中國似乎沒有做到「不示弱」。

從台灣的角度來看，民進黨也並未因此挽救其低靡的選情，這對台獨而言畢竟是歷史時刻，但擅長文宣的民進黨，並未如往昔那般強調歷史感，一舉扭轉選舉頹勢。不過，由於主要在野黨也一致歡迎佩洛西，因此民進黨雖沒有加分，也沒有減分。

然而，若對岸為達到「不示弱」的目標，持續對台加強施壓，那麼民進黨就有了翻身的槓桿。

這就是台灣問題難的地方。只要大陸顧慮台灣民意，就無法在台灣問題上取得中美博奕的優勢，因此美方當然不可能不打台灣牌。我說過，除非於此遭到一次重創，否則美方不會放棄探索，而且會食髓知味，步步進逼。

事實是，美方並未因佩洛西的莽動而遭到重創。關鍵則是，中方有沒有透過這次事件，有效遏阻美國與其他國家的反華勢力竄訪台灣？

擺在眼前的是，英國下議院也即將組團來台，對策是什麼？

美國人給的線索

大陸有與論指出，在台海問題上，兩岸才是主要矛盾，中美是次要矛盾。這我也看不懂，台灣問題，說到底不就是中美問題嗎？讓台灣不敢挺而走險的最佳方式，不是製約美國嗎？這畫風一轉，我就看不懂了。

建議這麼看，解決台灣問題，不一定要從兩岸關係上著手，因為終究，這還是中美博奕的一環，講白了，中方就是要讓美方不敢打台灣牌，這才是最大利益。

如何制止美方打台灣牌？方法也很多，而美國人給出了具體線索。

知名時評人托馬斯.佛里曼在「紐約時報」發了篇文章，痛批佩洛西訪台「無比魯莽」，「不負責任」。這位大咖可是親民主黨，而且還很反華的意見領袖，這次根據什麼理由「逆風」？

佛里曼的邏輯是，美國目前的主要目標是削弱俄羅斯，需要中國幫忙—— 不提供俄國軍援—— 而佩洛西的自私之舉，恐惹惱中國，進一步推升中俄關係。眼下，俄羅斯正因西方源源不絕提供先進武器給烏克蘭而陷入苦戰，勝利在望，絕不能為個別政客而打亂這盤棋。

佛里曼並透露，這就是最近中美領袖通話的重要「共識」，至少他的消息來源這麼說。此外，佛里曼還強調拜登與澤倫斯基的矛盾愈來愈大，若不及早打趴俄羅斯，美國的鉅額支出都將打水漂。總之，對美國而言，目前局勢很不穩定，實不需要佩洛西攪局。

也就是說，制止美方打台灣牌的最佳方式，就是踩美國痛腳，佩洛西訪台，中方也可找個大咖訪俄。有些時候，不要怕爭議，就怕沒爭議。

不會有中國人將佩洛西訪台視為個人行為吧？說拜登無法制止裴洛西訪台，就是個笑話，美國總統有一籃子工具可阻止議長莽動，在外交領域，現實主義掛帥，哪來「尊重國會」的民主風度？

因此，若中方沒藉這次機會踩美國痛腳，佛里曼恐大失所望，連他的話語權都被削弱了。還有許多其他反對佩洛西訪台的專家學者，這次若讓他們失望，下次中國就少了「美國煞車皮」了。

主動權在誰手上？

大陸還有些輿論，個人不敢苟同。

王文院長認為中美還不到攤牌的時候，這我認同，不過，在台灣問題上主張應採取「後發制人」的路線，在理性與情感上，我都無法接受。

講個小故事。昨天看美劇，有個小橋段很有意思：甲遊說乙在酒吧玩一個小遊戲，桌面上放一張百元美鈔，乙的手掌放在鈔票正上方5-10公分處，甲的手掌放在乙手掌正上方5-10公分處，比賽看誰先摸到鈔票，輸的請喝酒。條件是，甲動作了，乙才能動作。

乙覺得自己手掌距離鈔票比較近，而且甲若想摸到鈔票，除了距離較遠，還得繞過乙的手掌，因此必贏，於是就答應了。

結果甲贏了。為什麼呢？因為甲有主動權，處於被動的乙，哪怕是一眨眼的分心，都能確保甲的速度比乙快。

主動權是關鍵。

在台灣問題上，美方明顯是主動的一方，中方往往被動接招，這是事實，不需要自欺。成語是「先發制人」，俗語是「後發制於人」。所謂「後發制人」雖也存在，但屬特例。

誠然，中美貿易戰是「後發制人」的經典案例，但請注意後發制人的基本條件：不是被動方防禦得當，就是主動方錯判情勢。此兩者至少要有一個成立，才能成功後發制人。

在台灣問題上，中方能確保自身防禦得當，或美方次次錯判情勢嗎？從「切香腸策略」的角度來看，事實是，「一中政策」遭到美方掏空，其他反華國家也依樣畫葫蘆，這在「佩洛西訪台」事件上看得最清楚，至少美方並沒有錯判情勢。

在台灣問題上，王院長認為台灣反正永遠跑不了，因此完全有後發制人的條件。直說吧，這「台灣反正跑不了」，是台灣統派最討厭的概念。

據此一再拖延，台灣統派恐怕都看不到統一那一天。你溫溫吞吞，我抱憾終生。

建議這麼看，台灣問題是中國最大的傷口，而且還在對手最方便攻擊的部位，傷口是長在自己身上，當然不會跑到別人身上。重點是，這傷口還不斷流血，並無法有效防禦對手往這傷口不斷攻擊。

要掌握主動，就不能消極被動，如上所述，就算難以從兩岸問題上全然轉向積極，也要從其他地方踩美國痛腳，以作為在台灣問題上的最佳防禦，否則所有反華勢力都會接連自由航行，自由落地，並自由揚長而去。

不能讓美國「兩眼活」

完全明白在中美博奕裡，中方下的是圍棋，而台灣問題足以擾亂整個棋面，阻礙目前乘勝追擊的局，因此上策是不妄動。然而，你不動，敵動，對中方而言，台灣問題是「一目誠甘死」。

宋人黃庭堅有一圍棋名句：湘東一目誠甘死，天下中分尚可持。「湘東」是指在南朝「侯景之亂」時起兵討伐的湘東王蕭繹，「一目」是指蕭繹自小一眼失明，只剩一眼明。

圍棋的「兩眼活」，意思是要有兩個棋眼，方能在棋盤中生存發展，才算活棋，只有一個棋眼的那一方，就是死棋。

目即眼，黃庭堅在與友人下圍棋時，只剩一個棋眼，雖是輸局，但還不願認輸，所以說，雖「湘東一目誠甘死」，但「天下中分尚可持」。僅剩一個棋眼誠然會輸，但形成共存的局面還是可能的，條件就是讓對方也只剩「一目」，求個「雙活」。

中美博奕，對中方而言，「一個中國」政策就是要求美國不再將台灣問題視為「棋眼」，雙方只要少了這個棋眼，彼此就都只剩「單眼」，形成一個可以共存的棋面，這就叫做「雙活」。

換言之，佩洛西訪台，就是重開了台灣這個「棋眼」，違背了一個中國政策。中國當然無法接受己方僅「一目」，美方卻睜「兩眼」的處境，勢必要想辦法讓美方也只剩「單眼」，彼此才能重回共存狀態。

結語

可以理解現在大陸輿論正在解釋中國在此事件上的實質推進，但仍希望各方盡量擺事實，誠實面對，探討「遏止反華勢力竄訪台灣」的目的有沒有達到？下次類似事件的對策又是什麼？

文末，拋一個大哉問：要在天下大亂前實現統一，或是天下大亂後？

對美國而言，世界走向多極化，告別單一霸權時代，就是天下大亂，因此他們正想方設法，想讓勢所必然的「天下大亂」朝著美國的意願發展。換言之，天下大亂不見得完全按照中方的意願發展，那該在什麼時間點實現統一呢？

本文就在這裡留下懸念，望諸君集思。