来源：微信公众号“唐律疏议V”

【资料图】

基本观点：该女子是8月10日穿和服。8月10日不是任何敏感日期，无法构成寻衅滋事。警察以寻衅滋事为由将其带走，甚至没收和服，是违法的。我国法律没有禁止在公众场合穿和服。既然没有犯法，那么她有这个自由，我们也有反对的自由。她穿她的，我们骂我们的。各自充分表达意见。这才是其乐融融的和谐社会。但是警察下场抓人，那就是胡闹了。

防抬杠声明：我并不支持她在淮海街穿和服，我也不支持任何人在中国的公众场合穿和服。我觉得这个行为非常恶心且煞笔。但是我认为这只是道德层面的问题，尚未构成违法。所以大家对其进行批判，我是喜闻乐见的。我只是认为警察因此抓人是于法无据的。

以下是我对常见反对观点的回应。

或曰：那日本军服也可以随便穿着招摇过市，因为法律没有明文禁止，几年前穿日本军服拍照的被拘留都是冤案？

答：这话属于揣着明白装糊涂。我国当然有法律明文禁止在公共场合穿日本军服，那就是视频中警察提到的寻衅滋事条款。

如果你穿一件衣服，上面写着侮辱全中国人民的标语，那你任何时候穿这件衣服出现在公共场合，都属于寻衅滋事。

如果你穿一件普通的红色衣服，那只有在特定的场合（比如葬礼）和时间（比如忌日）才构成寻衅滋事。

鬼子军服就属于第一种衣服，和服就属于第二种衣服。

鬼子军服直接体现侵华日军的形象，代表的是日本军国主义。穿鬼子军服是在cosplay谁，一目了然。穿鬼子军服对我国广大民众的挑衅意义，不言而喻。鬼子右翼在靖国神社拜鬼的时候，穿的就是这种服装。所以，公开穿鬼子军服当然构成寻衅滋事，毫无问题。

和服只是日本（并不限于昭和时期的）民族服装，代表的是日本人民。鬼子右翼穿，日本左翼也穿。中国人民的敌人穿，但是中国人民的朋友也穿。鲁迅、秋瑾等人都穿，而且还拍过照片。和服本身没有任何侮辱和挑衅的意味。只有在与特定的时间（比如918，1213等）地点（比如烈士陵园、遇难同胞纪念馆）相结合才可能构成寻衅滋事。

8月10日不是任何敏感日期，苏州那条街也不是烈士陵园。所以我认为该女子行为不构成寻衅滋事。

当年教员反复告诉大家：我们反对的是日本军国主义，而不是日本人民。希望大家多读一读毛选。

有些史盲要跟我抬杠，说鲁迅秋瑾穿和服的时候日本没有侵略中国。我只想提醒你们自己去查甲午战争以及割让台湾的时间。

或曰：8月10日是鬼子通电投降的日子，怎么不是敏感日？

答：这个说法错在误将所谓的“投降照会”等同于投降了。

8月10日的“投降照会”并不是“投降”，而只是一次试探性的“求和”。

为什么这么说？因为盟军之前早就向日本发出的波茨坦公告，要求的是无条件投降。而日本8月10日发出的照会，内容不是接受无条件投降，而是表示“如果保留天皇国体的话我们可以接受波茨坦公告”。

这意思是投降吗？明明是在就投不投降的事讨价还价吧？这算哪门子投降啊？

更不用说，盟军次日就答复拒绝了这个要求，并重申必须是无条件投降，而且投降后天皇必须听命于盟军。所以说，即使是这个“求和”，盟军也没答应啊。怎么就“投降”了啊？

此外，日本此时也未向各地日军发出“停止作战”的命令或指示。世界各地日军仍然在继续和中苏美英的盟军维持交战状态。“关东军方面，第二航空军从12日开始才投入战斗，空袭醴泉以及林西一带的苏军。”（[日]林三郎：《关东军与苏联远东军》，吉林人民出版社1979年版181页）13日，东京仍在向侵华日军（“中国派遣军”）发电报，要求“作为一般任务应研究如何对美、苏、中进行持久战，并与关东军协同作战”，14日，还在向“中国派遣军”重申“大本营的企图是在完成对美主作战的同时，为摧毁苏联的野心，而开始新的全面作战”要求“中国派遣军总司令官应随地击败来攻之敌，准备持久地对付苏、美、中，以期有助于帝国本土的全军作战。”（日本防卫厅战史室：《昭和二十年的中国派遣军》下册，中华书局1984年版61-62页）

这叫“通电投降”了？坟头烧报纸，糊弄鬼吗？

或曰：苏州的淮海街就是不让穿和服的。她违反这个规定，硬要在那里穿和服，怎么不算寻衅滋事？

答：对此，我已经在微博上公开发文求教：如果确有此规定，那么是否在淮海街树立显眼的告示牌表明这一点？哪位方便的胖友可以拍个照给我瞅瞅？如果没有显眼的告示牌说明这一点，那么有没有苏州市政府，或者虎丘区政府的官网上显示有相关通知？总而言之，有没有任何地方，公示了“淮海街不许穿和服”这个规定？

但是始终没有任何人能给我提供哪怕一个证据，能显示存在这个规定。

反倒是有个苏州的网友（微博上的“芬达可乐柠檬汁”），沿着那几条街边骑边拍，完整的视频中，愣是没找到有禁止穿和服的标语或告示。视频中还有他和交警交谈的录音，交警表示并没有当地不许穿和服的规定。

或曰：淮海街不能穿和服，就像结婚不能送冥币，店铺门口不能停车一样，虽然没有法律明文规定，但是属于约定俗成的规则，触犯它同样构成寻衅滋事。

答：首先，结婚送冥币和店铺门口停车，其实都是违法行为，都会触犯明文规定的法律。如果是私下送冥币，可能构成治安管理处罚法42条所说的恐吓他人。如果是婚礼上公开撒冥币，还会构成民法典1024条所说的侮辱行为，情节严重的还会构成刑法246条所说的侮辱罪。别人店铺门口停车，妨碍别人进出，构成民法典236条所说的“妨害物权或可能妨害物权”的行为，店铺有权要求把车挪走。

其次，当有人问哪里可以看到某个你声称存在的规定时，你用这种类比作为回答，本质上是一种耍无赖的逻辑。按照这种逻辑，我可以编造任何规定。你别问，问就是“约定俗成”，问就是“你婚礼能送冥币吗”。你觉得这种回答有一丝一毫的说服力吗？

而且话又说回来了，哪怕是“约定俗成”的规则，别人在不知情的情况下触犯，也不会构成寻衅滋事。而当地现在一块相关牌子、告示、标语都没有，政府官网上也没有任何信息显示存在“淮海街不得穿和服”的规则，你让别人如何得知此处有这个规则？你又如何能推定别人应当知道这个规则？又如何能说别人是寻衅滋事？