和表弟讨论了半天没有结果，他还是觉得弩超强。可我还是觉得弩是一种垃圾的武器。

我说说我的理由：1. 弩的外形丑陋，颜值差，十字交叉结构，累赘不紧凑。

(相关资料图)

2.弩的加工难度大，弓片和弓弦尺寸控制不好就会导致射击精度严重降低。理想的弓片材质非常难找。国产的钢片弹性差，环氧树脂容易裂纹，木质的弓片会腐烂或者折断。回弹速度极高的正品进口弓片很难获得。

3.弩的杀伤力并非那么理想，弩箭的初速相对较低，主要是依靠重箭来增加质量，穿透力是建立在重箭头的惯性上的。实际上对硬物目标的穿透效果比较差。跳弹或者歪斜插入，不一定保持直线飞行插入姿态。

4.弩的射速极差。

5.体积庞大，携带不方便，隐蔽性能完全失败。

6.射程不是很远，甚至不如一把强力弹弓，弹道不平直。远距离精度差。落点不好掌控。

有没有军事发烧友可以反驳我心服口服的？

​简单说说我的理解

《宋史》里关于岳飞有一段记载：生有神力，未冠，挽弓三百斤，弩八石。

有关于这里说的“三百斤”和“八石”到底是什么重量，学术界的观点不一致。但有一点是能确定的，就是不管在何种计量单位下，“八石”都要大于“三百斤”。有人用汉制的“斤”和“石”来计算，认为三百斤相当于145磅弓，八石弩相当于465磅。当然这个算法不一定准，但不管怎么说，“八石”一般至少相当于“三百斤”的2~4倍左右，这个是可以确定的。

也就是说，以岳飞来说，同样一个人，能开弩的拉力是弓的2~4倍以上。

这并不奇怪，因为弓只能用手拉开，而弩可以踏张或者蹶张。腿的力气可比胳膊的力气要大得多。哪怕弩的能量损耗要比弓大，但打个对折，弩的射程也依然要比弓远得多。

弩拉力大也就罢了，对于弩手来说，只要上了弦，他就可以趴在地上或者跪着，然后举着弩或者把弩放在地上。哪怕你让他保持这个姿势几个小时，也不是不可以，而哪怕是再猛的将领，也绝对做不到连续开弓几个小时。

比这更气人的是，一个弓手得训练几个月甚至几年才能成为合格的能上阵的弓手，但弩手练上几天，基本就考核合格。之前央视有记者也做过实测，使用现代士兵所用的狙击弩，一个没有任何射箭基础的普通人可以在训练一个小时左右就做到在五六十米外的距离外每一箭不脱靶。古代的弩质量和准头会差一些，但训练上几个月，做到合格（一般是十箭五中到七中）却也并不算难。

你觉得这就够了？不，还有更更气人的。你这边开弓射箭，所有过程都得自己操办，但那些弩手，身后却跟着一些壮汉。弩手在射击的时候，后面还可以有人给他们上弦。理论上说，只要后面的人管够，一个弩手连续射一天都毫无压力。

然而，这还没有完。

由于弩可以提前储存能量，因此在极端状态下，弩甚至可以作为伏击兵器使用。以前很多猎户在打猎时都会制作伏弩，只要猎物踩中机关，弩箭就会击发，如果在箭头上淬上毒药，那就是一箭毙命。而在战争中，如果提前在某些地方设置大量的伏弩，然后交由少数人进行统一控制，那么就可以实现只用极少数人就能大量杀伤敌人的效果。这对于一些高价值目标尤其有效。之后，只要人一走，敌人就是想还击都找不到人。

而如果把弩放大，还有一种更极端的远射武器形态——弩车。

弩车一般使用绞车给弩上弦，有些甚至要几人合力操作才能完成。而弩车所用的箭，一般也都是几尺长的巨箭。到了宋朝，甚至夸张地搞出了双弓弩、三弓弩，这种弩的威力已经远不是普通弓箭能比的。

如果弩在杀伤力和便携性上已经非常过分，那么相比于弓，弩在成本上的优势又是无可匹敌的。

你在问题中已经强调了制一张好弓有多么难。从结构上讲，弓的主要组成部件就是弓身和弓弦，这二者中，弓弦坏了还可以使用备用的弦，但是弓身坏了，再想维修就很难了。而弩的构成部件中，弩身一般是木制的，比较坚硬，不容易损坏，弩机一般是金属所制，更不容易损坏。决定弩的力量的弓与弦的部分，在极端情况下，如果弩弓损坏，维护的难度其实并不高。

这是泰国猎人制作简易伏弩来打猎的照片。可以看到，在这个照片里，一截普通的竹子就可以作为弩弓来使用。而至今在中国南方的很多地区，还有直接利用多层竹片制作的简易弩。这意味着弩的弩弓远不像普通的弓箭一样娇贵，真出现了损坏是可以很快维修的。

当然，弩也不是完美的。弩的最大缺陷就是其击发速度慢，并且无法在运动中连续使用。说人话就是，在骑兵这个兵种上，弩的价值就比较低。而在古代战争中，骑兵的价值又的确非常大。因此上，中国弩兵最发达的时代，都是自身拥有一定的军事力量、但骑兵力量又不足以压制敌人，这样一来，弩在防御骑兵和敌人军阵时的价值就非常大。而如果中原政权一旦有了强悍的骑兵，那么骑兵的骑射能力与马战能力，就将成为决定战争胜负的关键力量。

在这个角度上说，弩的威力虽然大，但更多的时候是一种防御性和伏击型的兵器。因为当一方有了强大的骑兵力量之后，是可以利用骑兵的机动能力，绕到弩手攻击不到的地方进行打击的。这就如同岸防炮的威力虽然大，但拥有强大的海军才是决定国家实力和命运的关键。