(资料图)

很认真地看完了温老先生的文章全文。对温老的振兴农村经济的情怀，表示非常理解和感动。

（1）但是从文章的全文看，温老提出的“乡村振兴”+”金融化“，基本都是理论性、概念性的描述，似乎缺乏落地的实际成功的案例，支撑其理论设想的经济可行性。缺乏应该具备的、实际案例的实证性详细分析。

（2）比如中国的改革开放，是从沿海若干个城市改革试点开始的，而且很快就能从试点城市的案例中，总结出试点实践中的详细的、实证的、可借鉴的各种经验教训，反过来验证评价、改革开放试点的理论和政策措施的优与劣、探讨与进一步改进的思路，这样的逻辑和实证的正确的循环，才是有助于理论与实践相结合、有利于进一步扩大试点范围，有利于进一步推动改革开放。

（3）温老提出的“乡村振兴”的“资金池”、或者是“资本容纳池”的理论概念，感觉上还是不落地，拘泥于理论概念本身，并没有提出具体的实施路线图、缺乏投入产出的、详细的可行性研究分析。如果是国家出面、大规模先期投资的话，只是目前的这种框架建议，恐怕很难。国家的投资也是钱，可以不考虑短线，但也要全面论证和考虑项目的长期投资收益、项目周边的附加的经济收益等，至少要尽可能地、全面地论述明白、账还是要细化算清楚的。

（4）乡村振兴这件事，与高铁的开发建设还不一样，高铁是原来旧版铁路的升级版，虽然投资规模大、投资回收期很长，但因为有旧版的前例在先，经济账是可以算清楚说明白的（也就是所谓的资产估值或者金融化研究），经济可行性也是可以论证明确的。乡村振兴+金融化这件事，恐怕不一样，涉及的范围比较大、问题比较复杂，无论是理论和实践，模糊地带和空白还是很多。

（5）把除大中城市以外的、县城及乡村地区现有的、或者未来即将建设的乡村基础设施逐步“金融化”，做成资本化、可变现的金融产品，那么这些资本化的金融产品，他们的底层资产，到底是什么？可以预期的收入和现金流在哪里？投资回报期多长？如何保障投资收益和降低其风险？这些资产如何估值，估值的规则和基础是什么？如果在二级市场上交易，其估值和市场定价，是否能被投资者接受？这些问题，恐怕都需要进一步详细地说明论证。

（6）温老的文章，其中心思想，是将“金融过剩之水”引向乡村。那么乡村振兴的“金融化”，建立资产池资金池等设想，感觉上，还是应该按照目前的“金融”的基本客观规律和行业规则，去寻找专业的解决方案。如果重新设计一套全新的、实现金融化实践设想的路线图、单独设计一套，有别于目前金融行业规则和估值的评价标准，恐怕很难。有些问题也许是绕不开的，如果想另辟蹊径的话，目前的文章，恐怕内容和分量还是不够，还是需要继续丰富和补充、进一步论证。

个人观点，仅供参考。