【本文来自《教改到底要改什么？》评论区，标题为小编添加】

(资料图片仅供参考)

这种要减语数的文章居然也被推荐，教改的时代什么魔幻没有。

你知道减负现在每天几节什么课怎么安排的，就张口乱改。很多公立学校每天就一节语文一节数学了，多的语文也没平均到每天两节，剩下全是各种铁打的每天体育课英语美术音乐，你不喊减这些课程的比例，倒还要打着创新的口号减语数。

现在什么都要改，好像不改就有问题，学语文数学多就是考试机器，还要彻底改革？那怎么不改革你名字呢，你一辈子就用你家长流传下来取的名字多守旧没创新？一年改一个名的彻底改革才能彰显你有创意。

语文和数学是文明传承和科技的根基，把这个废了，天天自由实践？你有那个认识水平吗就实践了，你如果初中才学到小三的语数水平，让你去实践你能践个什么水平出来？让你小学认知水平践个中科院的创新实验你行吗？

本来教改就快改成美式公立快乐教育了，不要竞争排名、不要考试、语数大幅减少还不允许培训、升学抽签禁止所剩无几的考试名额、平均主义，还有各种出来搅浑水还要减语数的。为中国的教育叹息。

而分析那家长的兴趣班缴费。圆圈里上什么价格的才艺班这是家长自己的要求，如果她秀高尔夫培训太空游学体验班花费也能算到刚需里？

我只关心基本的学科培训班被强制关掉以后，被迫一对一造成的学科培训价格分化，造成只有有钱家庭才能付费深度学习，形成阶层分化。而学科素质凭什么不是最重要的素质，只有体育才艺各种贵族高尔夫才叫素质？

本来学校把大部分时间都收回，课外就没什么时间，课外学科培训应该是平价资源 按需参加。偏偏要说学科培训是价格问题，强制不准学科学习让全国躺平了学才艺。学科培训如果是价格贵，难道不应该搞强制平价？

如果各种兴趣才艺分都变成中考考核门槛，不是用才艺强行增加考试学科？学习负担、钱财负担难道还会变轻？

再说升学机制。从前小升初，虽然是大部分靠学区房对口摇号去初中，但每个学校成绩最顶尖的那部分学生还是能凭成绩考到好学校去，现在为了【“公平”】，一律对口摇号。对口差的小学毕业生全去了底部中学，连第一名都是这待遇。好像考试成绩录取就是万恶的不公，这种西方弱智逻辑是怎么在中国横行的？

什么是“公平”？成绩好考去好学校不公平？第一名也得摇去底部中学才叫公平？要搞平均主义，有本事全中国消灭底部中学，全国都是平均学校啊，消灭一切最高分和最低分全国学校大锅饭平均。只要还存在差中学，任何头部的好成绩被摇去都冤，哪个小学没有头部好成绩的学生？平均主义都不是公平，更不要说抽签去差学校的运气占卜了。

问几家头部成绩的家庭，说摇去垫底中学基本都花大钱转学去私立，但有一家女儿是考第一名，没花钱转，被迫去读这个底部中学。只能说，读什么中学跟你的能力勤奋度毫无一丝关系。

你说学区房不公平，最少要往更公平的扩大成绩考试录取上改，而不是越改越不公平，全部对口摇号靠运气，不甘心顶尖成绩读底部中学的只能花极高价读私立，没有钱，就是人生资质勤奋度的极端错配。每年听到这些好学生的不公遭遇，都痛心。

以前，大部分通过就近通勤学区摇号，留下一部分考学通道让成绩顶尖学生考进，本来是仅剩的公平，算是兼顾考试录取和住房就近的可接受机制。结果现在以“公平”之名实行金钱垄断，有钱才能去好学校，不然就要忍受极端错配，还要美其名曰这碰运气平均主义才是“公平”。

就算进一步全部不管考试成绩、不管通勤距离、全城乱摇号搞极端平均主义，消灭学区房，那也歪的更远、更不叫公平：哪个成绩好的被摇号去倒数中学，能叫公平？考清华怎么不用“公平的全国摇号”？

改革，就是原来的统统不好，越改越不公平吗？显然，改不是真理，回归和坚守公平才是本质。