暑假是属于学生们的，可惜手谈姬并没有，好消息是暑假已经结束了，希望今年难熬的热天也快点结束。

9月4号的时候，一则“90%学生被取消学籍因为游戏”的词条上了热搜，相关报道说，这是中国计量大学2022级新生开学典礼上校长讲的，这件事不但被人民日报公众号转载，还一度处于微博热搜前列。

【资料图】

不过，微博和人民日报公众号下方的评论是两种画风，一个是这样的：

一个是这样的：

这是校长发言相关部分

“网络游戏是毒品”

把电子游戏喻为毒品，明显是将毒品的威胁轻微化，其心可诛。但老实说这种“电子游戏妖魔化”的论调每隔一段时间就会出现，真的厌倦了。

在这则新闻出现前，孤陋寡闻的手谈姬甚至不知道中国还有个“计量大学”，按说这几天应该不光它一所大学开学，怎就这件事成为了热搜的榜一？无非是那些媒体们捕捉到“游戏有害论”这个经典的互联网矛盾，不管是老一辈的对对对还是年轻人的错错错，玩对立嘛，流量大。

但你说转发这件事的都是营销号吗？反正姬不敢这样说。

“90%学生被取消学籍因为游戏”这句话对不对？有对的地方，但基本不对。

所以姬先说对的方面。

首先，对于这句话结合语境的理解是，校长在新生致辞中先进行一番警告，其意图是不想让新生刚开学就有所懈怠。就像小时候奶奶说外边有大灰狼不能乱出门一样，就是吓唬吓唬人，从他自己出发，这行为没准还是善意的，心里澄澈如明镜，所作所为都是正义。

况且，上大学把时间都用来玩游戏、把自己人生玩烂了的人确实有，而且还不是个例，这我们必须承认。越是高中学习环境紧绷，这种反叛式的狂玩可能越普遍，从这个角度来说，这种反叛可能有教育机制自身的问题，不能全怪游戏，最近国家又在注重学习的减负，希望能让局面有所改善吧。

接着再来说错的方面。

一，划分标准的错误。

手谈姬印象中的理工男普遍是比较严谨的形象，在概率的用词上也应如此才对。但这位理工背景的徐校长却把“90%、100%”这种词张口就来，形成了某种学术上的反差感。

徐校长说“90%学生被取消学籍因为游戏”，将“玩游戏”当做了“取消学籍”的一个原因，但这种划分是有问题的：有人玩游戏是因为家庭矛盾逃避现实，有人玩游戏是学业压力放松心情，有人玩游戏是因为游戏纯粹好玩，这就涉及到学校、家庭、个人三个方面，因此并不能把玩游戏当成取消学籍的决定因素。况且他还没说其他10%因素是什么。

反过来说，如果想要系统地分析取消学籍的原因，就应该建立一个相应的理论模型，比如教育制度（如奖学金制度）、教育机构（如教学质量、专业方向）、学生个人（学生的日常成绩、人际关系等）三个方面，这才是基本的社会科学研究态度。

而一旦这么进行研究，后面“100%不值得同情”这句话或许就没有立足之地了。

二、怎么想都很奇怪的“90%”

假设这里徐校长是说“因为玩游戏而荒废学业，导致成绩绩点长期未达标而取消学籍的学生占退学人数的90%”，我们知道90%是一个准确的数字，似乎徐校长对这个数字有着十足的把握，那么实际的数字真的如此吗？

对此，手谈姬查找了相关网站，了解到一些信息：徐校长是2021年11月任职于中国计量大学的，且2021年学校概况显示，当时学校的本科生为1.6万余人，而根据该学校教务处的《2021~2022学年第二学期学业审核汇总表》显示，该学期因学业审核未通过而退学的共4人，受到退学警诫的有121人，受到学业警诫的有423人。刚开始姬觉得这个数目挺多，心想没准这个学校真的有挺多考试考不好的，但后来和一些理工科的朋友交流，意识到这个数字可能还属于正常，毕竟受到警告不一定真退学。

遗憾的是，手谈姬并未找到中国计量大学当学期一共有多少人退学，但众所周知，人数是必须取整的，那么如果只有这4人满足徐校长的退学描述，那么这个概率最多是80%，否则就是100%，不存在90%的情况。

而如果算上第一学期那退学的两人……还是没法取整。当然这有点杠，可能校长综合了学校以前的数据也说不定。

手谈姬后续搜寻了一些理工科为主的学校数据，意识到因成绩差而退学的现象在每个学校都存在着，也存在努力学习，可奈何对于专业知识理解就是存在障碍的同学，在这个意义上，如果是努力了，但还是成绩差退学了，自然不能归因为游戏沉迷。

三、主业是完成学业，不等于歧视退学。

搜集过程中手谈姬也获得了一些别的有趣数据。

在论文《某综合大学三十五年休学退学原因调查与分析》（1991年）中，因“成绩差”而退学的学生占退学总人数的47%，此外因疾病原因退学的占32%。1991年都有这么多因成绩差而退学的，不知道他们是不是也是玩电子游戏太多了吗？

说得明白点，那个时候有电子游戏吗？

而在论文《 “95后”大学生退学原因分析及其启示——以F大学近五年（2013-2017）数据为样本》中，该学校5年以来退学人数为149人，其中因成绩未达标退学的有60人，占退学人数的约40%。

令人欣喜的是在上述两个论文的比较中，因“疾病”而被迫放弃学业的比例一个是32%，一个是7%，这体现了我们国家卫生水平的提高。而第二篇论文中还增加了“出国深造”和“离校创业”等选项，这些相较于不退学可能还是更好的选择。

中国计量大学玩游戏而成绩差的人数真就比其他学校多吗？不一定，虽没有详细信息，但它很可能是国内高校的正常水准。我们也不该通过对“退学”的歧视，促使“完成学业”正当化。校长刚说了“大学不应该寻求标准答案”，后脚似乎又在说完成“学业才是个人实现的主要的路径”，这是前后矛盾的。

手谈姬不想为游戏做什么辩护，也不想说打游戏的就一定是自制力低下，这些问题都没那么简单，应当放在具体情境下考虑。

某种程度上，校长在开学典礼那么说也有他的合理性，手谈姬觉得采用这种说辞的校长，在中国其实不止他一个，只不过媒体把他的话提取出来、放在网上，取一个一看就不合理的名字当靶子，成为一次又一次的狂欢。

于新入校学生而言，即使条件困难，也应该尽可能尝试更多的发展方向。于校长而言，可能身处其位也该更多了解下当下学生的感受，平等交流而不是当你奶奶。于媒体而言，别特喵乱蹭。

晚安。