在工作中经常与各种研究报告打交道，也常遇到一些报告在形式上“花里胡哨、又臭又长”，且在表述上内容空洞、逻辑混乱，但这类报告却常受到一些人的“欢迎”。原因何在？

(资料图片仅供参考)

面对研究报告时，基本会遇到三种情况：

1、报告写得很不错，但就是内容太短、字数太少，甚至打印出来只有很少的几页，这样的报告老是被人怀疑，说写的时侯，没有认真负责；

2、报告的内容基于其目的，要求在形式上，需做到层递推论、详细全面，但看了之后，始终感觉语焉不详、理未说透，只图短平快应付；

3、报告在形式上花里胡哨、又臭又长，在内容上内容空洞、逻辑混乱，但却有很多人比较认同，觉得被那些人拉低了智商。

对于第一种情况，这类报告主要是对策类报告，无非就是对问题进行分析，提供有效的问题对策。而多数单位的相关人员，从内心深处都很欢迎这种报告，只要能做到简约清晰、对策具体、应对有效，那就是一个质量不错的报告。

但很多人对这类报告的内心设定则是——“既然是问题和对策研究，一般来说，问题都不会太简单，写得如此简短精干，能解决较复杂的问题吗？”，所以，不少人也对那种“能接地气、内容合理，但形式简约”的研究结论，产生较大怀疑。

但群体思维，往往易导致群体盲从，更易形成“相关研究工作没有认真负责”的怀疑。所以，群体思维下看到的那种“花里胡哨、长篇大论”，往往也更易成为研究“认真负责”的错觉、移觉。

对于第二种情况，一般这类报告主要是为各种事业，提供合理的发展方向、范例参照等建议（这类报告一般是相应管理部门、大型集团、院校的专职化研究机构所需要的，一般企业不需要这种报告）。

这些报告中的相关事业，基本都是一些大型的项目、系统化的工程或较繁琐的流程，此时，需要在研究、策划的推导上主线展枝、逻辑上层层递进、内容上由浅向深，要以一种很详尽的姿态，把内容解说得清晰透彻。

但这种报告涉及的内容往往过于复杂，复杂到一定极致，反倒让一些人形成一种“干脆就不看过程了，直接说结果”的粗放思维（特别是一些单位领导，更是如此）。既然不求过程，于是写报告者也就心不在焉了。

对于第三种情况，其实不少人，对这类在形式上花里胡哨、又臭又长，在表述上内容空洞、逻辑混乱的报告，是很反感的。但基于各种原因，这些人心里没有自信，不好意思对这类报告提出意见，干脆随个大流。

更关键的原因是，一些单位决策层的人，本身水平就有限，对这种长篇大论且无用的报告，也说不出个所以然，同时，对这些报告中那些看似非常高大上、很洋气的研究方法、分析工具，又无法在下属面前展现出专业的批判水平来，所以，只有滥竽充数，不但互相随大流，还要通过对这类报告进行高度赞扬的方式，来进行掩盖。

这就是为什么会经常出现一些“花里胡哨、又臭又长”的研究报告，并且这些报告，且受到部分人“欢迎”的根本原因。