(资料图片仅供参考)

观察者网关于侯翠翠的报道以及由此引发大量评论，是一个经典案例，值得做很多分析。这次，我们从价值观与事实解读的角度进行分析。

观察者网关于侯翠翠的报道虽然没有做到立场完全中立（很难做到），但基本事实讲清楚了：侯翠翠是一个普通的大学生，曾经工作过几年，但不甚满意，后来失业，开始拍短视频，通过调侃、解压的方式在B站开始获得大量关注。

对于这一基本事实，阅读报道的人应该不会有很大分歧，按理说应该不会引发大量的评论。但为什么实际上评论很多，且对立明显呢？关键在于，不同读者之间的价值观差异较大，用不同的价值观解读事实，得出的结论差异巨大，因而引发大量的评论甚至争论。

通常我们认为的解读事实，就是用价值观直接针对事实进行分析；如果是这样，那么争论也不会如此激烈，因为尽管侯翠翠有很多关注者，但观网读者中还是有很多人不知道她，仅仅对她自身的正面与负面价值的判断差异，不会引发众多的评论。

实际上，用价值观解读事实，从来不是仅仅面对事实本身，而是把事实放在社会大系统中，用价值观把事实与社会大系统中相似的或相反的现象联系起来，如此一来，事实包含的价值就不再是事实在限定范围的价值，而是事实以及类似事实这个总体的价值，由于范围可以无限扩大，因而事实所涉及的价值就会无限扩大；在巨大的价值差异面前，人们自然的反应就是保护自己所认定的正面价值，而反对自己所认定的负面价值。

这种用价值观把事实与更大范围情况联系起来的现象，过去有种形象的说法，叫做上纲上线，这是贬义的说法，褒义的说法是，能够举一反三，及时发现潜在问题。

扩大范围进行联系的现象源于人类的思维方式，人就是这样思考的，这种思考方式的好处是能够及时防范潜在的风险，坏处是容易加剧竞争甚至是斗争。尽量争取好处、避免坏处的方法是在事实和价值观之间尽量做到动态平衡，既不是上纲上线，也不是仅仅就事论事，而是实事求是。

回到侯翠翠这个案例，各种评论不限于对侯翠翠自身进行评价判断，而是有几个层次的，第一个层次就是侯翠翠目前的现状是不是躺平，范围扩大以后，第二个层次就是侯翠翠的现状能够持续吗？范围进一步扩大，第三个层次就是侯翠翠这种模式能够复制吗？范围再扩大，上升到社会伦理道德，上升到国民经济发展模式，上升到国际间的竞争，第四个层次就变成侯翠翠模式有社会价值吗？

由此看，在不同的层次上，侯翠翠身上承担或者体现的意义是不一样的；因此，争论可能是因为价值观的直接差异，也可能是由于不同讨论者所处的层次的差异；当然，不同层次的差异可能也与价值观和世界观有关，因为认识世界的模式不同，就会把一个事实与不同的社会环境联系起来。

由价值观直接差异引发的争论给人的感觉是针锋相对，而不同层次的讨论者之间的争论常常是鸡同鸭讲，经常参与网上讨论的人对这样的感觉很熟悉。