(资料图)

“家务劳动也要算入GDP”有其道理。当初经济学课上谈GDP指标的缺陷，其中之一就是家务劳动不算入GDP。

当初举例说，夫妻两人，丈夫工作，月薪一万美元；妻子不工作，操持家务；则该家庭每月GDP为一万美元。如夫妻离了婚，但前夫不会做家务，只好以五千美元月薪请前妻做，所干家务活还是原来那些；但现在前夫月薪一万，前妻月薪五千，两人加起来，同样的工作，每月GDP增加到一万五千美元。换句话说，越离婚，GDP越高。可见，以往GDP只计算通过市场满足他人欲望的经济活动，这种算法是有缺陷的。

回到中国。现在乡村农业劳动力中，很大一部分（估计5000万）是为了照看家中老幼病残而留守乡村。非市场化的家务活动与GDP无关。因而有人就认定这些劳动力是农业用不着的“剩余劳动力”。照看老幼病残是家庭延续、人类繁衍的刚性需要，照看占用一部分劳动力是理所当然的。都承认现在生育率下降的重要原因之一是没人看孩子，在此背景下，不承认照看老幼病残工作的价值，合理吗？

问题不是家务劳动没有价值，这个当然有价值，问题是有没有把家务劳动的价值折算进GDP的统计，现在中国没有计算进去，美国计算进去了，这样用两个标准下的数据来对比两国的GDP，实际结果就是有偏差的，假如中美两国都是按照一个标准，不管是都用中国标准还是都用美国标准，中国的GDP 规模都超过了美国。

美国对这事其实也是心知肚明，但是他们一定要维护住这个世界GDP排名第一的位置，他这个心态我们中国人不大理解，但是他们这么做的确是有现实利益在支撑的。中国和美国的GDP相差百分之二三十，对中国人来说如果自己国家的GDP增加百分之二三十超过美国当然是好事，但也不觉得这会有啥翻天覆地的变化，搞不懂美国人为什么会为了这个虚名这么拼命折腾。

这个事情就要从美国的支柱产业来分析了，美国的支柱产业是金融业，金融业是个非常看重预期的行业，拿股票市场的股票来举例说明这个问题，一家上市公司如果是这个行业的领头羊，那他的股票估值一定比同行业别的公司要高一大截，但如果这家公司被同行超越了，虽然他的盈利能力可能还没有下降，但他的股票价格一定会有个较大幅度的下跌，这里面的逻辑就是市场领头羊享受的高估值，你现在不是了，所以不能享受这个特权了，这样对这家上市企业内部的各个利益集团而言损失都是巨大的，因为与美国上市企业股票价格挂钩的利益太多了，他们很难承受这个损失。

所以简单来说美国在GDP统计上拼命做文章，就是在保美国这个公司的估值。