4月17日，交易所向ST沈机发出年报问询函，追问公司财报中的14项问题，涉及经营、研发、诉讼、往来款等多项财务细节。上海明伦律师事务所王智斌律师分析，ST沈机的可持续经营能力存疑。

持续亏损经营难言持续性

ST沈机在2019年底破产重整完成，而此后的财报显示，经营并未有明显的改善。基于这些考虑，交易所在年报问询函中，要求公司解释出现持续亏损的主要原因，公司生产经营情况与重整计划约定的经营方案是否存在重大差异等，并要求公司说明持续经营能力是否存在重大不确定性。

除了经营的可持续性之外，在年报中，ST沈机还提及了多项“潜在风险”。例如，去年12月份，法院裁定受理债权人提出的对子公司上海优尼斯工业服务有限公司破产清算申请，并指定了管理人，由此，ST沈机未将其纳入合并范围;发生多起诉讼事项，涉案金额高达8.69亿元;研发投入同比增长54.44%，但2021年末研发人员数量同比下降58.95%。

对于这些状况，交易所的问询函中提及，要求公司详细解释出现这些问题的时间节点、具体原因、潜在风险等。

对于ST沈机的状况，王智斌律师在接受《证券日报》记者采访时解释，从ST沈机的年报中来看，公司的可持续经营能力是存疑的，长期亏损、研发人员锐减、和控股股东的关联交易多等事项，都是公司未来业绩的潜在风险。在这种状况下，对比财务类退市的相关要求可知，公司的状况非常不乐观。

“《深圳证券交易所股票上市规则》对上市公司的财务类强制退市有具体的要求，包括净利润、营收、净资产等状况，但从已经触及财务类强制退市要求的公司状况可知，经营基本数据之间是匹配的，一个长期净利润亏损的公司，未来能不能规避这些潜在的风险，有很大的不确定性”。王智斌分析。

成控股股东的中间商？

在关注函提及的14项财务细节中，ST沈机和控股股东的关联交易，比较受投资者关注。

年报显示，ST沈机在一定程度上成了控股股东的“中间商”：控股股东通用控股是ST沈机的第一大客户及供应商，报告期内向其销售1.46亿元，向其采购1.86亿元。而且，双方的“亲密关系”还不止于此，ST沈机向通用控股借款的期末余额为8亿元。

对此，交易所要求ST沈机说明向控股股东采购及销售的具体内容，包括产品名称、数量、金额等，并结合前述销售及采购事项，说明向其销售、采购的原因及必要性;说明与控股股东关联交易的销售、采购价格与公司向第三方销售、采购价格是否存在明显差异，在此基础上说明关联采购、销售价格的定价依据及公允性;结合公司向控股股东采购及销售情况、借款安排等因素，说明对控股股东是否存在重大依赖，控股股东是否违反减少和规范关联交易的承诺(如有)，ST沈机拟采取的规范关联交易的具体措施(如有)。

即是大客户又是主要供应商的现象不仅出现在ST沈机的控股股东上。财报显示，报告期内公司向广州数控销售7939.80万元，向广州数控采购6272.80万元。对此，交易所要求公司说明广州数控相关采购、销售的具体内容，在此基础上说明广州数控既是公司前五大客户、又是前五大供应商的原因、合理性和必要性。