最近疫情凶猛，吉林本轮感染已经上千，吉林市长已经被免职，全国多个省市都正在与病毒奋战。我上午也刚带着孩子去做了核酸检测。

躺平的声音似乎又有所上升，这也能理解。毕竟这次波及范围还是挺广的，抗疫措施也给一些民众造成了不方便。

但是，是否能做到面对病毒彻底躺平，这不仅仅是一个医学问题，还是一个政治问题，一个社会价值观问题，一个文化问题。

因为即使接种了疫苗，一旦放开防疫措施，也有人会死，而且从整个社会层面看，数量巨大。美国丢下了100万具尸体，中国是美国人口四倍，人口密度高于美国，我们是否做好了丢下四百万具尸体的思想准备？或者再低一些，四十万具尸体，能有这个思想准备吗？

我看没有，中国社会，或者说当下的中国社会，根本没有这种文化和价值观。

远的都不用说，就从2020年开始算起，把重大舆情事件都拿出来看一看。

李医生去世当晚，舆论引爆，微博亡国。

四十九中事件，一个学生跳楼，举国关注，央视放视频澄清。

西安地铁拖拽事件，一个放在国外连点水花都不会有的事情，引发巨大舆论，甚至上升到了对西安整座城市的恶感。

徐州八孩事件，近三年来首屈一指的超级舆情，甚至让很多人都抑郁了，热度都烧到了境外。

这些舆情有个共同特点，都体现了“一粒沙落在普通人身上就是一座山”的社会心态。与世界上绝大多数地方不同，今天的中国社会舆论，尤其是网络舆论，是具有高度“共情”能力的：当想到这个国家还有人在受苦的时候，连自己的生活和情绪都会受到影响，并进而形成网络舆论，并将压力向政府传导，要求政府去解决这样的社会问题。而中国政府又是全世界极为罕见的特别重视网络舆情的政府。二者叠加而形成的独特政治文化，使得面对新冠病毒躺平（哪怕是打了疫苗）根本不具有社会层面上的可行性。

别的不说，一旦放开之后，感染迅速增加，医疗资源被大量占用，轻症肯定要在家硬挺，甚至重症有一部分也是要在家硬挺的。到时候网络上会出现大量的痛哭、敲锣、“好绝望”、“没有人管我们了”、“求救”’、“我妈妈不行了，我已经哭了三天了”、“我才二十岁，不想死”……等等的贴文，更会夹杂着各种催人泪下令人悲愤的小作文。民意如流水，现在被防疫政策弄的觉得麻烦、已经忘记了2020年武汉之事的舆论，在短时间内就会被拉到十倍于武汉疫情之时的氛围中。

到时候还是要救的，毕竟“一粒沙落在每个人身上就是一座山”。现在喊着躺平的人，恐怕没几个人面临那样的舆论氛围，还有“定力”像现在这样说“没事，就是个小感冒”。

“就是个小感冒”，实际上是普世价值思维，只能在中国坚决抗疫的大背景下“凡尔赛地”去说。一旦疫情真的烧遍全国，中国人民全都会切换为中国式思维。

中国式思维和普世价值思维什么区别呢？

普世价值思维：你看，纸上大部分都是白色的。通过说明“很多人没有事”来说明问题不严重不值得太关注。很多人为国外防疫辩护就是这个逻辑：你看我认识的谁谁谁得了病，人家一点事没有。

中国式思维：你看，纸上有个黑点。通过说明“有的人有事”来说明问题严重并产生共情呼唤关注。典型就是十四亿中国人里面仅仅感染十万人的时候，就出了《方方日记》这样“一粒沙就是一座山”的标志性现象，全球知名。

如果以普世价值思维来看待上面的那四个中国舆情，应该是这样的：

李医生去世：我问了身边大部分人，家里都没有去世的啊，这个病没那么严重，不值得封城。

四十九中事件：我出门溜了一圈，逛了好几个学校，都没看到有跳楼的。因此学生跳楼并不是什么普遍的事情，没必要太在意。

西安地铁拖拽事件：我天天坐地铁，我身边的朋友也天天坐地铁，从来就没被安全员这样对待过。可见根本就是很罕见的事情，至于这么大惊小怪的吗？

徐州八孩女事件：我楼上楼下问了一圈，我们小区所有的女性都不是拐卖来的，可见这事就是极个别的事件，有必要这样上纲上线吗。

从中国式思维出发则是：任何新闻上的坏事，如果我们不关注，不去推动解决，那下一个就可能是落到你的头上！

但是普世价值则是：社会上某个阴暗角落里的坏事不解决为啥就会落到我头上？这什么逻辑？我不去贫民区呆在白人社区不就没事了吗？

所以，西方能和病毒共存，那是有政治文化和价值观基础做“坚实保障”的。

【保障1】西方国家民众看到突发社会问题，心态都很平和：这就是生活。比如新冠死100万人社会很平稳。不像中国人这么容易焦虑痛苦，要是中国死100万新冠患者微博早就亡国上百次了。

【保障2】西方国家民众看到负面新闻，有人受苦，送个花点个蜡烛表现一下自己的悲悯就行了，并不会要求政府一定要去解决问题去救人。例如迈阿密塌楼事件。

【保障3】西方普世价值奉行“生死有命、富贵在天”。穷人在家硬抗等死很正常，大家都没什么意见，谁让你这辈子就是这样呢。让你在家等着就绝对不可能让你进医院。放在中国的话，大家全得往医院跑，不让进医院还会生气，会引发舆情。

【保障4】西方政府如果不在乎百姓，那就可以做到不在乎，毕竟我们是被选票选出来的，是走了民主流程的，所以就算我抗疫无能，你也做不到撸了我。放到中国的话，吉林农业科技学院书记：喵喵喵？

【保障5】西方国家民众就算生气了，也没有施力点。该怨谁呢？不知道怨谁。政客是自己选的是流水的，富人连面都见不着，政党你说我不好那我下台了改天再上就没事了，政治体制已经历史终结了已经完美了没法改进了。那就只能以零元购或者骄傲男孩或者各种邪教方式发泄，相当于减压阀。但在中国，所有的事情都要由党负责，没有减压阀，必须要直面问题解决问题，逃避都没处逃，任何小问题处理不当都可能会上升为政治问题、体制问题。

【保障6】西方民众不要求“从源头上解决问题”、“举一反三”。佛洛依德事件大家生气，生气过后就完事了，没有任何改变。也没有什么“全国排查类似问题”，也没有什么“从体制机制层面进行改革”，也没有什么“开展专项治理行动”、“刀刃向内”。大家也觉得很正常，没人觉得这是最后一次，甚至没人觉得事情会有所好转，但也就这样默默习惯了。

上述这些能保障面对病毒有“躺平勇气”的政治文化和价值观，中国都不具备。

因此，如果社会舆论是要求对徐州八孩女要一追到底，要在全国解决问题，并今后不再出现；如果社会舆论是要求“对每一个人都不放弃”；如果社会舆论觉得无论穷人富人，在面对新冠的时候不应该被区别对待；如果社会舆论只要看到新闻里面几个人受苦就心如刀绞要求不惜代价去解决。那同理，执政者试图满足这些需求的同时，必然不可能面对病毒躺平，就算99.99%的人确实感染了也没事，那0.01%呢？毕竟“一粒沙就是一座山”是目前的舆论普遍心态。这0.01%的里面哪怕有十分之一写了声泪俱下的小作文拍了撕裂心肺的小视频，立刻就是滔天舆论巨浪，如果你希望政府面对其他舆情高度重视，那同理，不让这0.01%的“牺牲品”出现，就必然是政府的最佳选择。

那有人可能会说，中国每年各种死亡（比如车祸、癌症、心脑血管疾病等等）本来就很多啊，如果躺平之后病毒真的爆发了，能不能用这个“事实”来堵住反对躺平者的嘴呢？

光在舆论上就不太可能，还是用上面四个舆情“沉浸式”体验一下。

李医生去世舆情爆发时：每年呼吸类疾病死亡都很多的，没什么值得好特殊纪念的。

四十九中事件舆情爆发时：中国每年各种意外死亡的多了去了，为什么要关注这件事？

西安地铁拖拽事件舆情爆发时：这种小冲突每天多了去了，为什么要让她占据公共视野？

徐州八孩女事件舆情爆发时：国外拐卖妇女的多了去了，人家都没这么大声音要求解决怎么你就这么难伺候呢？

这种冷血的视角，你确定自己不会被打死？还有“共情”能力吗？

尤其当背景是全国遍布感染，大量触目惊心的文字、视频、哭声都展现在全国人民面前的时候。你在一边“理性”的说：“你们要take it easy啊，不要太在意，其实每年都各种原因死很多人的，而且这次死的大多数是老人，本来也快该死了的，还能减少退休金支出，年轻人大多没啥事”。

我觉得到时候你恐怕没有这个“勇气”……