一位高中生在我的群里说她同学为资本家辩护说（见附图）：

“资本家赚大钱，是因为他承担了经营失败的风险。利润是对资本家承担风险的回报。工人没有承担风险，所以拿得比资本家少是应该的。”

她不知如何反驳。

群的一位成员反驳道：

“资本家办工厂可不是为了免费提供就业机会，而是为了赚钱。换言之，资本家办工厂是投资。

大家都知道，投资有风险，入市需谨慎。那么这个风险本来就是资本家应该承受的风险。”

我说：

“你这个反驳的逻辑是什么？

你的对手会说：

“对。风险是他该承担的，所以承担了这个风险之后，利润也是他该得的。就如同班是你该上的，所以工资也是你该拿的。”

你怎么办？

反驳一定要击中要害，不击中要害，就会打蛇不死，反被蛇咬。”

而我的反驳如下：

“1.产品如卖不出，资本家经营失败，工人并不是没有风险（他可能因工厂裁员、倒闭而失业，到再就业之前，生活无着落），而且工人抵御风险能力弱于资本家。

2.风险决不是资本家获得收入的真正原因，垄断巨头几乎毫无风险，但获利恰恰最高——现代金融更是为资本巨头设置了完美的风险转嫁机制，看看华尔街就知道了：哪怕在金融海啸中、疫情中，巨头们也从来不亏。他们甚至可以故意给别人制造风险来大敛其财。

3.这种风险本身是因为资本主义社会中私人劳动与社会劳动相对立达到极点而造成的社会生产无政府状态，消灭了资本主义制度，这种风险也就没有了，社会生产力也会得到更迅速、稳定、有序的发展。

4.另外，资本家生产所引致的大量风险或者负效应，如环境污染、社会动荡甚至分赃不匀引起的世界大战，等等，并不是由资本家单独承担，而是由全社会承担，首先是下层民众承担。资本家给世界造这么大祸，凭什么说自己的巨额利润拿得理直气壮？”

在反驳这类观点时，要坚决把握一个本质：

资本家发财，是因为他凭借资本主义私有制占有大量生产资料，只要有这一点，不管有没有风险，他都能给自己找到发财致富的方法——更不必说，无论资本家之间怎样因为狗咬狗而产生个人的风险，整个资产阶级的财富相对于整个工人阶级却永远在毫无风险和悬念地急剧膨胀，这能用“风险”来解释吗？

我们工人阶级并不在乎个体资本家怎么长怎么短，并不为某个资本家的“勤勉”、“辛劳”、“风险”而有什么感动，也不会为个别资本家的反常的穷凶极恶而感到有什么出乎意料的震惊。

我们要的是推翻整个资本主义制度，消灭这一整个由勤的、懒的、风险大的、风险小的、道德水平高一点的、道德水平低一点的所有参差不齐的“老板”们所组成的妨碍我们阶级利益和人类进步的剥削集团——资产阶级。

这就是马克思主义对社会问题的整体的、阶级的、辩证的分析方法。

但同学们如果是讲课的话，可以将以上四点再进行一番逻辑上的展开和锐化，这样表述更为透彻和生动：

1.工人也承担失业等风险，为何单单资本家的所谓风险就那么值钱？

2.风险与资本家所得并不成正比，无风险的垄断巨头和金融寡头获利反而是最高的——这难道叫作“承担多大风险，得多少利润”？

3.资本家如果认为风险很好，承担风险很享受，那何必为此索取报酬？如果认为风险不好，让你不舒服，那我们工人阶级就帮你彻底解除风险，即推翻资本主义制度。到那时，你也老老实实和大家一样当个你所谓没风险的工人，拿你该得的报酬，换言之，你的风险归零了，还能拿钱，你其实并无损失，还赚了不是？

4.资本家生产所导致的风险，如污染、动荡、战乱，其实并未由资本家单独承担，而是由全社会特别是下层民众承担——你作的这些孽，难道不负责任，反而还要索取报酬？

其实像这种问题，应该由思政专业的同学来答，而不是我来答，因为它大概相当于回答《政治经济学》或《资本论选读》之类课程中的一道辨析题，正可以锻炼大家的理论思维。

这个问题是群里一位念高中的同学提出来的，但思政专业的同学们却没人去回答，所以只好我来啰嗦一番——其实加上这篇是两番——了。

但​同学们确实应该自己运用所学的理论去讨论分析一些问题，并进行有逻辑的论证，还应该力争表述得更鲜明、清晰、生动——作为师范生，一定要不断琢磨这些。

这样你的知识才会成为你真正的学问和能力。

你以后去讲课，也才会讲得更到位，让学生更有收获。