科学就意味着从古代实际出发，而不是从今人、从某种观念出发，但我们今天看到的，太多太多都是从今人、从某种观念出发来谈论古人重农抑商，这个就叫做历史唯心主义，它就不是一种科学理论。

那么事实是什么？

第一，重农抑商得有前提，那就是农业足够发达，如果农业生产根本就发展不起来，那也就别谈什么重不重农的了。比如，古希腊，学界普遍认为这是个工商社会，原因是农业不发达。同样在西欧，农业比较发达的法国就出了重农学派，而英国就不会出这样的思想家

第二，中国古人重农抑商，有没有压制农业生产？要论证其有怕是十分困难，因为基本上所有论者都同意重农使得中华农业生产发达

第三，中国古代的王朝循环是因为重农抑商吗？似乎没有论者提出和论证过这样的观点

第四，重农抑商是压制商人不是消灭商人。实际上因为中国古代农业发达，所以手工业同样发达，商业当然也随之兴旺。不然丝绸之路是干嘛的，除了陆上还有海上，宋代就已经出现的现代金融的雏形，经历工业革命的英国，需要靠罪恶的鸦片贸易来平衡其对华贸易，这都说明中国不是工商业不发达而是比较发达。所以所谓抑商，是相对而言要把农业生产放到重要地位不能让商业占据社会生产的主要地位

第五，有一种普遍观点，说因为中国古人重农抑商所以未能发展出现代工业。这个观点其实是值得商榷的，当然那得长篇大论才行，但简单来看，那些赞扬西方的，怕是没有一个认为西方不抑商所以才能发明现代工业，充其量这只是因素之一罢了。所以反过来，就算中国古人不重农抑商就一定能首先发展出现代工业？显然不能简单而论

所以，中国古人为什么要重农抑商，必须从中国古代的实际出发。中国古代的思想家大都支持重农抑商，这不能解释成古人智慧不足，好像西方古人多么聪明所以不抑商；也不能用什么维护专制这种扯谈的理论来解释。中国的古代思想家们之所以推崇重农抑商，一定是顺应了时代的要求，是中国特殊的自然地理经济条件塑造了中国古代的经济面貌，从而导致重农抑商思想的出现，这才是理解古人重农抑商应有的正确方向。

至于所谓因为重农抑商所以未能使中国首先进入工业化，我认为应该放平心态来看。从1840到今天，一百多年过去了，这一百多年对个人来可以是几代人了，但在人类历史长河来说不过短短一瞬，就在这一瞬间我们从被惨遭掠夺到重回第一（指工业生产能力），证明了中华文明的超级优越性，这不能不归功于中华独特的扬本抑末（重农抑商的另一种更一般的说法）的思想。这样来看，重农抑商思想其利在千秋，弊则不过短短一瞬，无需过多重视。对古人重农抑商大批特批，不过证明今天的那些中国人被西方劣质文化洗脑后变得愚蠢透顶，鼠目寸光而已，岂有他哉。