老年人接种疫苗，刻不容缓。

撰文 | Y博的科普园

中国大部分人接种的都是两针或三针灭活疫苗，且以国药科兴为主。这两个疫苗进入使用后就一直被问到底有没有用。开始因为三期临床试验结果没出来被问，后来结果出来不像mRNA疫苗那么漂亮被问，再后来是各种突变株影响疫苗有效性被问。

问的方式花样繁多：打了之后一点反应都没，是不是因为这个疫苗太弱？科兴在巴西做出来有效性才50%，是不是比较鸡肋？中和抗体比mRNA疫苗低很多，是不是打了也没多大用？我去测了下抗体没测出来，是不是白打了？XX研究说几个月后测不出抗体/对Omicron没中和能力，是不是已经没用了？

随着近期Omicron导致中国多地疫情暴发，很多人更是担心自己接种的灭活疫苗能不能有足够的保护。我们就分析一下，面对Omicron，咱的灭活疫苗到底行不行。

1

着眼点应是重症与死亡

先要明确一点，现在新冠疫苗的保护作用着眼点应该在防护重症，大幅降低死亡风险。

面对免疫逃逸严重的Omicron（包括BA.1与BA.2），即便接种三针有效性最高的mRNA疫苗，发生突破性感染的情况仍不少见。从英国公卫部门等的跟踪数据看，完成mRNA疫苗增强针接种后，短时间内防Omicron感染有效性也只有70%左右，三四个月后更是下降到30%-40%[1]。加上Omicron传播速度快，潜伏期缩短到中位2-3天，突破性感染变得非常普遍。3月13日，接种过增强针的美国前总统Obama就公开自己被感染。

虽然防感染困难，但同样明显的是，国外跟踪突破性感染与mRNA疫苗接种的研究都显示这些疫苗对重症、死亡仍然有非常好的防护作用。在疫苗接种率高的国家，新冠的病死率被压得非常低——仍然有很多感染者，但死亡、重症人数却大幅降低，如英国：

这个病死率还是全人口。实际上接种完mRNA疫苗增强针，重症死亡风险非常低，这些主要发生在未接种疫苗的人群。

眼下面对Omicron，我们对灭活疫苗的关注点也应该着眼于其防重症、防死亡的作用。

2

防重症评估更复杂

不过防重症与死亡的有效性评估更为困难。

真实的有效性，必须在疫情暴发地区比较接种与未接种的感染、重症、死亡差异。以前我们可以看智利、巴西等地跟踪灭活疫苗的结果。可如今这些国家已大规模用欧美的mRNA疫苗、腺病毒为灭活疫苗做增强，很难再获得针对Omicron仅接种灭活疫苗的有效性数据。

很多人开始关注灭活疫苗的中和抗体数据。经常看到网上有比较不同疫苗抗体高低的，灭活疫苗无疑是诱导中和抗体比较低的——特别是对于Omicron，两针灭活疫苗检测不到相应的中和抗体并不罕见。由此，不少人认为灭活疫苗对Omicron无效。

可这种判断是片面的，中和抗体与疫苗有效性确实有很好的关联性。但这种关联性在防感染的有效性上更直接，防重症与死亡则要复杂得多。

无论是从病毒感染的原理还是现在的跟踪观察来看，体内现时就有的抗体滴度与新冠感染关联性更高。可在重症防护上，包括免疫记忆、T细胞免疫都会起重要作用[2]：

即便是在诱导抗体极好的mRNA疫苗中，防有症状感染的有效性，根据临床试验结果的建模，抗体的贡献在68%，还有32%是无法从抗体滴度上体现出来的记忆B细胞、T细胞免疫[2]：

因此，仅从抗体滴度是无法全面评估疫苗的保护作用。特别是对于防重症，我们要全面考虑一个疫苗激发的免疫反应。

3

灭活疫苗仍打下不错的基础

如果仔细分析一些免疫学研究的结果，我们会发现接种灭活疫苗打了的免疫基础并不差，面对Omicron，理论上防重症死亡是有戏的。

一个证据是接种灭活疫苗后用mRNA疫苗增强的结果。现在已有多项研究表明，在两针灭活疫苗的基础上，再用mRNA疫苗做增强针，中和抗体滴度会拉升非常高，达到与mRNA疫苗接种类似的程度。比如这项来自美国与尼加拉瓜合作的研究[3]：

无论是总抗体、RBD抗体，还是针对原始株（c）或Delta（d）的中和抗体，两针科兴加一针辉瑞都不比两针辉瑞差。

此类研究很多人都解读过了，角度主要是mRNA疫苗增强效果很好，灭活疫苗接种者需要考虑用mRNA疫苗增强。这个角度绝对没问题，结论我也很赞同。

但考虑到中国那么多人只接种了灭活疫苗，暂时也没有用得到充分验证的mRNA疫苗加强的机会，我想指出这类研究的另一个方面。那就是灭活疫苗建立了对新冠不错的基础免疫，接种者体内形成了免疫记忆。

我们可以这样假想：如果前两针灭活疫苗没有形成免疫记忆，是打了白打，那么追加一针mRNA疫苗会发生什么？应该会类似一个人接种第一针mRNA疫苗，这种情况下是无法形成那么高的抗体滴度的[4]：

从上图可见，同一款mRNA疫苗，第一针接种后到第二针接种前（间隔三周），中和抗体滴度是很低的，基本低于检测下限。两针灭活后打一针mRNA，抗体能如此迅速上升，唯一的可能就是灭活疫苗建立了免疫记忆，而追加的mRNA疫苗迅速激活免疫记忆，产生大量抗体。

再想象一下，如果打完两针灭活后碰到的不是mRNA疫苗，而是新冠病毒，那会怎样？病毒也会迅速激活疫苗建立的免疫记忆——毕竟疫苗都是根据病毒而设计的。

有人可能会说疫苗是按原始病毒株设计的，和Omicron不一样。可Omicron的免疫逃逸虽然严重但不完全，这也是为什么基于原始病毒株的疫苗第三针仍可增加对Omicron的中和抗体。因此，即便是Omicron，也会激活免疫记忆的。而随之而来的是快速的抗体产生——未必能防感染，但对防止病毒在体内迅速扩增导致重症，应该会有用。

除了这样的mRNA增强针结果，另外一些新研究也在指向灭活疫苗从免疫基础上来说对Omicron并非全然无措。一月底发表在《自然》上的一篇来自中科院的论文显示，接种完三针灭活后可以分离出对应高效中和Omicron突变株的抗体的记忆B细胞[5]。

从制药角度，这些高效中和Omicron的抗体或许可以成为下一个单克隆抗体药。可从免疫记忆角度看，这意味着灭活疫苗打下的免疫基础对Omicron仍是有用的——绝对的抗体滴度不高，但免疫记忆的建立对防重症来说就是好兆头。

4

香港统计数据的启发

除了免疫学证据在指向灭活疫苗打下的基础对防止Omicron引起重症有希望，如今香港疫情的统计数据也可以佐证。

分析香港这一波Omicron BA.2为主的疫情中截至3月12日因新冠去世的3231人接种状态，90%的死亡病例没有完成两针疫苗接种[6]。注意一下这张分年龄段的粗病死率（死亡病例/确诊病例）统计图：

在80岁以上老年人中，未完成两针疫苗接种的病死率达到了12.15%，而接种完两针疫苗的是3.01%。