【本文来自《搬运点网上关于俄乌战争的不同观点，或许会对你有所启发》评论区，标题为小编添加】

利益上挺俄和道义上挺俄是两回事。就我个人而言，我一直是很存粹的从各方的利益角度看问题，从来没有从道义上认可俄罗斯的行为。

但是我认为俄罗斯的行为虽然在道义上有缺陷，但不应否定的是俄罗斯本身在道义上是有合理性的。所谓的“反俄派”事实上就是要彻底否定俄罗斯的道义合理性，否定俄罗斯的合法权力。

最核心的一条：安全是各国广泛而基础的权力，而国际社会事实上就是一个丛林社会，国家安全最终是通过拳头取得的。

现在的事实是：现在的北约和乌克兰，都是以危害俄罗斯的国家安全做为自身存续的基本条件的，对他们来说都是不威胁俄罗斯就活不下去的。所以俄罗斯面临的安全威胁是现实存在的。乌克兰在这一点上与匈牙利，乃至与芬兰都有本质的不同。相当于有一群流氓拿着刀顶着俄罗斯的喉咙，其中一个最嚣张的说我就算捅不死你也要捅死你老婆孩子。那么在一个没有警察执法的国际社会里，你让俄罗斯怎么办？

俄罗斯行为的道德瑕疵在于它在正当的自卫反击之余还存在额外的领土要求，使得它的正当防卫诉求在某种程度上成为了一种借口。如果俄罗斯只是单纯的要把乌克兰揍一顿，打到它再也不敢有非分之想，那么整个行动都仍然在自卫反击的范畴之内。但是俄罗斯要想肢解乌克兰，想要吞没乌克兰的领土，这就是侵略。不管现代乌克兰的形成存在什么样的历史脉络，都是获得了俄罗斯政府的承认的，俄罗斯不能自食其言。

中国对越和对印自卫反击战都是这种：我不要你的地，不要你的钱，就是要揍你一顿让你再也不敢打坏主意。而俄乌战争则是：我不仅要揍你一顿，还要捅死你，抢了你的房子。

如果真要类比的话，我认为俄乌战争更应该与美国入侵阿富汗进行类比，那么时候全世界都默认美国在恐怖主义危险面前有自卫反击的权力。但是美国以此为借口试图控制阿富汗，那就是超越了反恐的正当性。不仅如此，美国在全世界范围内发动的所有“反恐战争”或多或少都夹带私货。但即便如此，国内再怎么反美的人士在说起“反恐战争”的时候都不会否定美国反恐本身的正当性。

但“反俄”人士在叙述乌克兰战争时，却无一例外的试图彻底否定俄罗斯自卫反击的正当性。甚至试图为北约和乌克兰进行辩解，比如说“乌克兰加入北约是乌克兰的主权权力”这种混账话。个人权力以不损害他人为边界，国家权力以不损害他国为边界。现在的北约就是为了损害俄罗斯而存在的，现在乌克兰政府不损害俄罗斯就维持不下去，乌克兰加入北约就是为了损害了俄罗斯之后还不被报复。所以，乌克兰加入北约和北约的东扩本身就不是合法权力，俄罗斯本身就具有自卫反击的合法权力。

现在的问题是：俄罗斯的行为和目的超越的自卫反击的范畴，试图分割乌克兰领土的行为不可否认的成为了侵略。当你能说清楚整个事件的发展脉络和是非曲直，承认俄罗斯自卫反击的正当性和合理性的同时，也承认俄罗斯借自卫反击为名侵占乌克兰领土，那么你就是真正的客观中立。而无脑的挺俄派和反俄派，都是有选择的只说一头。

但我们要警惕的是：反俄派会故意掩盖自己有选择的只说一半真相的事实，把自己伪装成理中客。