为什么做出如此大胆的推测？

一，病毒的每次变异的优势方是什么？

同一个病毒的不同变异株会相互竞争。而竞争的结果一定是传染性更强的占据优势。

不过，传染性更强时，其每次变异的致病毒性却是随机变化，而不会有特定方向。强调一下，这里是指每次变异的方向，而不是考虑最终的大方向。

这里的致病毒性的定义是指：感染后的重症率、病死率。（是病死率，而不是死亡率）

二，如何才能传染性更强？

我们知道，人体抵抗病毒传播的主要屏障是针对性的抗体（体液免疫），而非细胞免疫。

传染性增强的变异方式有两个：

①让病毒的分子特征更贴合人体的细胞受体，②让前一波感染后的人体产生的抗体出现相对失效。考虑到疫苗接种的抗体，所以还需要让人为制造的抗体失效。

但请注意，更能贴合人体的变异是有极限的。

三，病毒变异的特征

除非是新的病毒种类，否则从原始病毒株开始，病毒的每一次变异一定会残留既往的大多数分子特征。

这种残留就会带来一个后果：前一波感染所遗留的免疫能力（病毒感染后，或接种疫苗后）一定仍会有影响。而不会完全失效。这点在细胞免疫方面更为明显。而在决定病死率方面，细胞免疫有较大的话语权。

即，A→B→C→D的变异演化里，即便A跟D有很大差别，但因为每次的变异是一个首尾衔接关系。所以，每一波变异都会遗留免疫能力。最终累积的结果是重症率、病死率下降。

这就带来一个后果：

1，每次变异的优势方向是传染性更强，2，虽然每次变异的致病毒性是随机的，但大方向是致病毒性下降。

致病毒性的下降并非病毒有意为之，而是人跟病毒博弈后的自然结果。

病毒变异的致病毒性的下降，是人跟病毒博弈的结果，而不是病毒有意为之

四，看完理论推测，再看新冠病毒变异的实际趋势

回看新冠病毒的变异。

从原始的病毒株，到后面的四面开花的Alpha变异株、Beta变异株、Delta变异株。

其中Delta变异株异军突起，用更强的传染性+更高的致病毒性（病死率）而独占鳌头。

然后是Omicron以更强的传染性压倒性的侵占了所有空间。现在又是Omicron变异株里的BA.2用更强的传染性而大杀四方。

但问题出来了，BA.2变异的传染性太强，已经非常接近麻疹的传染性。

这就意味着一个事实，它会在很短的时间内让几乎所有人感染。从而让所有活下来的人打下遗留的抵抗力印迹。

那么，下一波病毒变异株要怎么办？

它要生存下来就只能产生更强的传染性，但这是有极限的。但已有的普遍感染现状，导致人群普遍具有相当抵抗力；从而让其致病毒性进一步下降。

回看，为什么Delta变异株的致病毒性高？实际上跟当时的前一波感染人数不够多，以及疫苗接种率不够高有关。

只要其中任何之一严重偏高，Delta变异株的致病毒性就没法高。

所以，新冠病毒变异也符合这一特征。即，虽然每次变异的方向是随机的。但总趋势还是传染性增强、致病毒性下降。

五，预测未来

尽管有一波波感染带来抵抗力，有疫苗的逐渐增高的接种率，但新冠病毒的传染性还在不断增强。

但，其传染性已经很接近已知传染性 的天花板：麻疹。不出意外，其传染性很难变得再高。

而，一波波传染，以及疫苗的接种，让其致病毒性已经大幅度下降。

当传染性到天花板，致病毒性也显著下降。那下一步就是大流行消失。

这种消失以两个可能性形式：

要么变异的方向是传染性下降，而病毒消失。

要么变异的方向是传染性不下降，但毒性小的可怜，导致绝大多数人是无症状、轻症感染。

当然，不排除一个可能性。即，随着时间推移，人类免疫力消退，新冠病毒又卷土重来。就如流感病毒每隔几年都有一次大流行。

但这次大流行要走向衰退。

新冠疫苗

六，我们的担心

问题在于，新冠病毒变异的致病毒性下降是两个方式实现的：

要么你感染过新冠病毒

要么你接种了新冠病毒疫苗

但，我们还有很多人拒绝了疫苗。而又因为国内的疫情防控效果好，而未曾感染过。那所谓的致病毒性下降就是一句空话。

如果新冠病毒的传染性始终不下降……

那对我们来说，就很危险了！