文/老C

Omicron新变种出现后，面对疫情，实际上只有两种场景：要不靠强有力的防疫政策动态清零，要么就是放开之后全民感染，群体免疫。

1、

港大医学院3月22日举行第五波Omicron疫情发展模拟模型的更新记者会。会上，根据模型推算，截止22日全港约有440万人已感染新冠病毒。当时香港的报告感染数不到110万。推算的实际感染人数是报告感染人数的4倍多。

这个与美国CDC在2021年10月做的一项研究的结果类似，当时CDC认为，从2020年2月到2021年9月，每四个新冠感染案例中，只有1个被记录报告。

按这个1:4的比例，美国，以及欧洲的大部分国家的真实感染人数已经超过了总人口数量，已经实现了全民感染，群体免疫。

而香港这一波疫情过后，预计也有超过70%的人口已经感染过了一次新冠病毒，也接近全民感染，群体免疫了。

Omicron新变种出现后，面对疫情，实际上只有两种场景：要不靠强有力的防疫政策动态清零，要么就是放开之后全民感染，群体免疫。

2、

上周，写过一篇关于动态清零和群体免疫政策的评论

聊聊防疫措施导致的医疗收治问题

从保护人民生命的角度，动态清零的政策，无疑远远优于群体免疫。

为实现动态清零采取的防疫措施，会导致一部分其他病症的患者无法得到及时治疗，也会导致一些被关在家里的人经济受损，精神承受更大的压力。

但群体免疫场景，同样会导致大量医疗资源被新冠病人占用，让其他患者无法得到及时治疗。

美国2020年疫情，心脏病死亡人数上升了5.8%，脑血管疾病死亡人数上升了6.9%。整体死亡人数2020年比2019年上升了18.6%。中国每年400万因为心脑血管疾病死亡的病人，上升5%，就是20万人。

群体免疫场景下的医疗挤兑导致的延误治疗的严重程度，远远大于因为防疫措施导致的延误治疗。

如果放开，采用群体免疫路线，预计会有多少人死亡？

Omicron疫情下因为新冠住院人员的高峰大概是每百万人300-500人。这是欧美国家，只有重症才会住院的情形。香港这一波疫情住院的峰值大概是1万人出头，每百万人住院1500人左右。

按欧美的标准，中国14亿人，大概42-70万人住院，按香港的标准，大约200万人住院。

中国目前的总的医院病床数量700多万张，病床使用率72.5%。理论上是可以支持200万人住院。

但中国的ICU病床数量只有7-15万张。（没有权威数字，有的估算7万张，有的估算15万张）

美国在Omicron高峰期的每百万人ICU住院人数高达78。按这个比例，中国需要11万张ICU病床。这个肯定不够。但香港每百万人ICU住院比例只有14，按香港标准，大概需要2万张ICU病床，这个应该扛一扛能扛过去。

总体上，从目前的医疗资源配置，如果中国坚定的采取分级诊疗，医院只收治重症，还是有可能在放开条件下，抗住一波Omicron疫情的。

代价就是大量的死亡。按香港目前总人口比例千分之一多一点的死亡率，预估大概150万人因为新冠而死亡。

美国从2022年1月1日到现在，也死了差不多16万人，大概也有总人口千分之0.5%的死亡率了。这还是美国已经被扫过几轮，在2021年10月，就已经有45%（CDC估计）的人口感染过的结果。

因为新冠导致的医疗资源占用会死亡多少人，就比较难以估计了。

这个数据比美国已经好很多了。美国人口是中国的四分之一，目前新冠死亡人数已经超过100万，总人口死亡率超过千分之三。

目前，新冠总人口死亡率，意英西法在千分之二到三之间。德国千分之一点五。韩国日本新加坡在万分之二到三。中国目前是百万分之三。

如果放开之后，中国能达到新加坡总人口死亡率的水平，大概因新冠死亡30万人左右。

中国每年去世1000万人。增加3-15%的新冠死亡人数，可以扛过一波Omicron疫情，实现群体免疫。

3、

主张放开的网友认为防疫封城对经济的伤害太大。防疫封城对经济肯定有伤害。

2020年一季度，武汉的GDP同比下降40.5%。考虑到并不是一季度90天全封，封城前22天经济活动受的影响不大。按这个比例，如果武汉一季度全部封城，GDP同比下降幅度为50-55%。GDP比上年同比下降50%，是最极端的全面封城情况下的GDP下降数字。

在全国范围内，一个1万亿GDP的城市，像武汉这样封城1个月，损失 10000/12*50% = 417亿GDP，相当于全国GDP的 0.036%。

1万亿上下GDP的城市有哪些呢？长沙1.3万亿，东莞1.09万亿，西安1.07万亿，常州 0.88万亿。上海和北京都是4万亿GDP的城市，深圳3万亿。

上海这样的城市，如果像武汉这样封一个月，全国全年GDP要掉接近0.15%。这个数字确实不小。

然而，放开群体免疫场景，同样会影响经济。大量感染者居家不上班，也会有很多人因为恐惧病毒，不敢出门消费。

全国范围内放开，人人感染，群体免疫，对经济的负面影响有多大，目前我这边没有什么数据可以预估。等香港2022年一季度的经济数据出来后，也许可以有一个初步判断。

4月份，大陆和香港的经济数据出来后，我会再写一篇文章，分析两种不同策略对经济的影响。

我自己目前猜测，一波全民感染，群体免疫带来的经济损失，应该会比目前3月这一波防控疫情带来的经济损失要更大。

4、

从保护人民的生命来说，动态清零场景无疑比群体免疫场景更好。

从经济的角度，目前数据不足，我没有把握确认哪种场景更好。

那么，群体免疫场景有什么优点呢？为什么很多人主张放开，全民感染群体免疫呢？

群体免疫的优点就是，长痛不如短痛。

群体免疫场景，挺三四个月，挺过了全民感染这一波，后面就能看到光明了。如果新冠病毒没有新的更强大的变种的话，后面会有重复感染，但也是一波小于一波。

动态清零，好像永远看不到头，永远得保持着高度紧张的抗疫状态。

群体免疫，撑过三个月就行了，以后就好像一劳永逸了，至少一波小于一波。当然，如果要出了更强大的新病毒变种，一切都从头再来了。

人都有这个心理：与其如忍受未来的不确定性，在漫长的时间中看不到希望。还不如所有筹码都扔上，一把梭哈，然后爱咋地咋地。赌完了，后面也就轻松了。

有些朋友主张放开，也是觉得动态清零是一个永远看不到头的旅程。还不如放开群体免疫，反正就四个月，撑过去了，该死的都死了，痛苦的抗疫历程，也就结束了。

为什么说慷慨赴死易，从容就义难？战场上，枪林弹雨中，头脑一热，情绪激动之下，献出生命并不算一件太难的事情。但在一个漫长的过程中，始终保持初心不变，始终愿意为理想就义，才是真正的困难。

坚持打持久战，没这么好打，心理上会受到极大煎熬。

5、

我其实能理解那些希望放开，群体免疫的朋友。一波波疫情是在太煎熬了。反复的折磨，好像永远看不到光明。还不如全民感染，这样后面总不会有更坏的情况了。（如果没有更强的变种）

长痛不如短痛，是很多人的想法。另外，很多人也觉得，全世界都全民感染，群体免疫，我们不可能独善其身，不可能守住，总有一天必须放开全民感染。

这种观点，我觉得也有道理。现在确实很难，守住“动态清零”，越来越难。抵抗的成本，肯定也会越来越高。

我仍然相信，现在动态清零的经济损失仍然低于全民感染。但也许再过一段时间，动态清零越来越难，经济成本会超过全民感染，那时也许会有其他考虑。

最终怎么做，我相信国家最终会做出一个明智的选择。

对我个人来说，反正怎么选择我也无法干涉。我能做的就是，自己打疫苗，三针，然后说服所有我认识的人尽快打疫苗，能打几针就打几针。

然后，信任国家做出的选择，配合国家要求的工作。

也许，在全球都躺平时，维持一片净土的成本太高。最终中国也只能无奈的放弃动态清零。但中国已经战斗到了最后一刻。

如果全世界都像中国一样，这个病毒在2020年就会基本消失，至少不会出现一个又一个的变种。