现存最早的、有关张仲景和《伤寒论》的记录，是西晋太医令王叔和的著作《脉经.序》：“夫医药为用，性命所系。和鹊至妙，犹或加思；仲景明审，亦候形证，一毫有疑，则考校以求验。故伤寒有承气之戒，呕哕发下焦之间”。王叔和生活在210至280年之间，和张仲景重叠约十年之久。可惜，这样的记录，今人认为“不是史书”，不足为信。

稍晚点的皇甫谧，也在他的《针灸甲乙经.序》里说到：“汉有华佗、张仲景。其它奇方异治，施世者多，亦不能尽记其本末”。并详细记录了张仲景和王粲的诊治故事。可惜，这样的记录在那些持否定观点的人眼里，依旧是：不是正史，不足为凭。

只是因为唐代人甘伯宗《名医录》的记录:“张仲景，南阳人，名机，仲景乃其字一也，举孝廉，官至长沙太守”。在这里，张仲景就不是王叔和与皇甫谧那样，单纯的记载为“名医”，更有了“孝廉”和“长沙太守”的身份。

这是网上有人总结出来的。其实张仲景是不是长沙太守并不重要，重要的是张哥这个人物并不是现代才腾空出来的，他是有历史传承出来的。在中国古代医生地位远远没有官员地位高，如同修家谱一般喜欢吧自己的祖宗与历史上某个重要的官员扯上关系，这种攀附不可靠，但不代表祖宗不存在。还有一个可能就是古代人的姓名并不是同现在一下师友户口的，名字的写法或者读音都可能出现偏差，所以也还是存在很大可能发生偏差的。比如也有人认为长沙太守公元194-199年——张羡、张怿其是就是张仲景的另一个称呼。

当然对于怀疑论者来说，只要论证中任何一点瑕疵他们呢都会无限夸大，你是不可能争论赢的，当然也没必要争论赢的。