当前位置:资讯 > 社会 > 正文
当不得不共存时,一定要对普通老百姓说实话,不能只讲共存的好处,不讲共存的代价
2022-04-05 13:28:51 来源: 龚晓玲

【本文来自《当争辩“清零”还是“共存”时,我们到底在辩什么?》评论区,标题为小编添加】

古戍

拿香港的死亡率0.67%计算,要死9380万;拿越南第一波死亡率1%计算,要死1亿;拿韩国、新西兰的0.1%计算,要死1400万。中国与上述国家地区相比,无论从从人口密度、人口健康状况、人均医疗资源等来说,都更严峻,而且,这些因素综合作用,形势严重性是几何级增长的,只会推高死亡率,预期死亡人数也是以千万和亿计算。。。。老幼病残致死率更高,这样说吧,是死你爷爷奶奶,还是死你爸爸妈妈,还是死你儿子女儿!!!

过年家庭聚会的时候,家里人有受“共存派”思想影响的,一个劲谈及目前餐饮、街边小店铺等受疫情管控影响严重,我说如果共存,那每家每户都要接受自己家里的父母死1个或者2个,当时家里人都沉默不语了,气氛安静的诡异,因为当时老父老母都在场。

发现受共存思想影响的家人:1、只是片面的接受共存的好处,恢复经济恢复生活,只是流感,死人极低。

2、对共存的代价没有真实的认识并接受这些代价会发生在自己身上。即没有真实想过甚至接受自己父母在共存后1-2年内陆续去世的现实性,或者因感染而得的后遗症。

这次上海疫情,我认真想过2件事情:

1、如果父母60-75岁,因疫情去世,还是很遗憾的估计会难过很久。因为觉得他们刚退休不久,辛苦了一辈子还未来得及享一享福。

2、反反复复问自己,能否开得了口对自己的父亲(临近80岁)说,共存了你大概率会死。太冷酷了。

当不得不共存时,一定要对普通老百姓说实话,不能像网上各类共存文章只讲共存的好处,不讲共存的代价即每家都会有老人去世等,让所有人都心理建立好这个预期并接受。

责任编辑:zN_2353