昨天吃晚饭的时候我妈说想让我报个警察大学将来轻松一点，但我和他们说我想学法（其实我在很久之前就已经和他们说过我想学法这件事，但他们一直忽视）然后我爸就说中国虽然看着很重视法律，但是到法庭上看得还是人情，那些看似公平的案件能胜诉靠的很大部分都是人情，学法律根本就没有用，他这么说我很难过，但我不想放弃学法，我觉得懂法律是在当代社会上十分重要的一件事，但我爸说的话我又没办法不忽视，我该怎么办

【资料图】

补充：我不想考警察学院，不是说它不好，只是我对当警察没兴趣。爸妈也尊重我的决定，没有逼着我考警察学院，只是我爸说学法没用，建议我换个专业，但我不想。

在美国，很多州你都能看到这种组合：比如老爹是州长或州议会的领导，大儿子是州议员，小儿子是州检察长，女婿是县治安官——像现在的拜登，当年他是州议员的时候，大儿子就是州检察长。

中国不管怎么是人情社会，也还没出现省长、省高院、省检察院、省公安厅的领导都是一家子人的情况吧？

而但凡有点正常人类逻辑的话，总不至于相信能把持这一州公检法权的一家子，都是因为个人能力出众上来的吧？

再进一步说，在这种情况下，在遇到重大案件的时候，你跟这一家子的关系好或者不好，会不会影响最终的案件审判？

那在美国学法有没有用？是个人都会跟你说有用，并且律师是个高收入的职业。

这矛盾么？不矛盾。因为一个普通律师一辈子能接的绝大多数案子，根本走不到跟省部级领导接触的那一步。

就拿我爸来说，作为基层政法系统的公务员，他这一辈子能碰到的案子，都是最普通的民事赔偿、离婚、债务纠纷、继承纠纷、侵权等等。而代理这些案子的律师，也都是本地的普通律师。这种案子的标的一般都不大，当事人的收入普遍也不高，就算想走人情，这里面都没那么多油水。你自己算算一个代理费几千块的案子，需要多少的人情去弄？这玩意儿够成本么？

你要说这里面律师跟法官、检察官的个人交情，对最终的审判结果没有一点影响，那肯定说的过于绝对。但要说因为有人情，学法律没用，这也是扯淡。

就说个最基本的——如果以后你要做生意，合同方面的一切事情，想要尽可能地避开各种坑，总得需要律师帮你把关吧？两个人打离婚官司，一方觉得另一方出轨了或者有过错，怎么样合法地收集证据，这也是需要律师加以提醒的吧？

法律本身就不存在绝对公正。在现实的审判中，一些人情因素肯定会对审判有一定影响，但这个影响也得是建立在一些基础上也能成立。就比如前面说的，你跟别人有了合同纠纷，别人在合同里埋了个大坑，而这个大坑又完全符合法律规定，你自己的律师人情再大还能让法官直接宣布适用法条无效？

用下面某位朋友的话来总结就是：

实际上，欧美国家律师的收入之所以高，其中绝大多数的收入都来自商业领域以及上面说的这些非诉业务。好比，一个离婚官司，很多律师收费并不低。而对律师来说，只要能在庭前做好证据收集，法官基本都会按法律规定进行判决，人情能起到的决定因素没那么高。而对于一个企业来说，即便自己有足够好的律师团队，那这个团队最大的作用也肯定不是等出了事再看你能不能胜诉，而是在一开始能不能规避掉风险——对于企业来说，就算是官司打赢了，诉讼的时间和金钱成本也是很大的。

当然，话说回来，如果你是看了很多法律相关的影视剧——影视剧里的律师大多数都是刑事案件或者重大的民事案件，那样冲突才够剧烈——才决定要去做律师，并且目标就是奔着刑事律师去的话，估计的确会有较大的失望概率。但这并不代表整个律师行业都没用，也不是说就不能学法。

而回到开头所说，“人情”这玩意儿在不同国家有不同的体现方式。比如，在欧美国家，推荐信制度在很多行业都广泛存在，军校甚至需要州议员、国会议员、副总统这个级别的推荐信，但在中国考大学，不管是考985还是军校，你就负责把分数考好就行了，并不需要操心找谁写推荐信。而在另一些领域，中国的“人情”又比美国要重的多。那种以为出了国就是太平世界的人，只能是对国外给予了太好的期待。

总的来说，律师可以学，在很多小地方，律师甚至也是非常不错的就业方向。哪怕是在更“人情”的中国古代，讼师这个职业虽不怎么受待见，但也依然有生存的空间。甚至于说在《水浒传》这种小说里，精通律法的刀笔小吏还有直接影响人生死的能力。而如果说你的确对法律感兴趣，却仅仅因为“人情”这个因素而就不去学，那就没有这个必要了。