【本文来自《美国GDP，神奇数据背后，隐藏着对中国的焦虑。》评论区，标题为小编添加】

【资料图】

医疗费高=医疗好？就着这个例子说说中美差异吧。

在我们国家，公立医院是主体，民营医疗是补充，全民医保是主体，商业医保是补充。定价方面也是尽可能的满足看得起病，就诊率高。而美国则是反过来，私人医疗和商业医保是主体，公立医院是补充。很多家庭小病自己扛，大病没有买商业医保就等着死或者等着破产。

所以你吹捧羡慕的美式医疗，作为普通人要想获得基本医疗服务，必须在每个月的账单中加上数百美元的医保。一名牙科医生，在中国，在美国收入完全不同。也许你会觉得美国牙科医生比中国牙科医生厉害？服务更好？抱歉，并不是。美式医疗服务是用自由定价的方式，把有限的医疗资源投射给用得起的人，而不是用得上的人。医疗产业资本化，和教育产业资本化，都是侵蚀民众的两颗毒瘤。

服务，也分很多种的，但并不是所有的服务业都应该全面资本化。

一名牙科医生，在中国，在美国收入完全不同，不是美国牙科医生比中国牙科医生厉害？那是什么原因，因为其他人的收入也高啊，光比医生的收入，那会计、法律、工程师，建筑服务、教育服务、餐饮服务等等等等怎么不比一下收入？人家普遍人工费高，当然就更有钱去看牙医，牙医当然收入也高一些啊！牙医和其他行业收入的总对比的收入差距，未必比中国牙医与其他行业总对比的收入差距高啊！

中国医保问题，实际上无论是职工医保，还是城乡居民医保，报销比例和项目都是有有限的，比如说门诊大多不能报销，即使报销规定比例之后，那个剩下的自己要出的部分，对于中国普通工薪阶层和普通农民来说，也仍然是一笔很大的负担了。所以水滴筹类似的平台，还有补充商业保险之类的，有很大空间。当然补充商业保险之类在公务员或者国企之类的“好单位”也是由单位负担的，财税制度是鼓励的。至于领导干部的干部病房之类的，就非我所知，只听过传说了。

而且美国只要有工作，就有医保，大多可以覆盖家属，而中国很多企业还千方百计逃避给员工上职工医保--大多地方医保也是和社保绑定的。“雇主提供的医疗保险”覆盖了近半数美国人，中国的职工医保未必能覆盖半数。

而且美国也有政府承担的老人医保和穷人医保。老人医保为65岁以上的公民提供免费的医疗保险, 或者符合一定条件的65岁以下的残疾人或晚期肾病患者。老人们只需要自己承担两位数的挂号费，就可以享受免费而高质量的医疗服务（注意是后续医疗服务免费且高质量）。穷人医保又称为低收入群体免费医疗补助计划, 如果一个人的收入低于联邦贫困线, 那么他也会得到政府的免费医疗保险。美国有几千万人没有任何医疗保险，但他们既不属于低收入人群，也不属于老龄人和儿童。如果对比中国，我不知道既没有职工医保，也没有自己参加居民医保的人，总数是多少？我觉得数字也不会小。

这个“就诊率高”不知道啥意思？是说挂号费低？可是我们去看病不是去和医生聊天的，挂号完了会开一大堆检查单子，还会开药有可能住院，这都是要先缴费的，而在中国，检查费用一般不能报销，或者报销比例很低。后续如果是大病，自付数额相对于自身收入，也是一笔很大的支出了。而且美国医院一般都是先就诊，再寄上账单，破产在美国也不是那么吓人，人都病了，没钱了，还要那个征信何用？人家个人破产，也不会影响到子女，所谓破产的本意，就是为了让深陷债务泥潭的人能有再一次重新开始的机会，好好干，几年后又是一条好汉，信用也会回到正常水平。

美国医院象梅奥医学中心或者哈佛大学麻省总医院等医院，名为私立，实际上而是“公益非盈利”组织，只不过不由政府管理而已。