出品 | 外宣微记

(资料图片仅供参考)

欢迎转发朋友圈，转载全文请申请授权

8月2日，佩洛西抵台不久，《华盛顿邮报》便发布佩洛西署名评论文章，题目是：Why I"m leading a congressional delegation to Taiwan.

文刀君注意到文内一个细节：PRC（The People’s Republic of China ）出现了五次。比如：

诸位读涉台外媒报道时，应该会注意到，以“PRC”代替“China”的频率很高。为何？这要先从“China”一词说起。

据美国新闻写作“圣经”《美联社写作风格指南》（AP Stylebook），“China”单独使用时，指代中国，包括（中国）大陆、香港和澳门。注意，按照这个规则，“China”并不囊括台湾。诸位读外媒想必经常发现，“Taiwan”总是与“China”并列出现，原因就在这里。

《美联社写作风格指南》进一步指出， 使用People"s Republic of China一般有两种情况：一、在直接引语中使用；二、需要区分大陆（政府）与台湾的情况下。

佩洛西文章内多次使用“PRC”就属于第二种情况。可见，外媒有些用词所指与我们所想有差别。

谈到这里，就不得不回顾一下“One China”principle与“One China”policy的区别。文刀君曾撰文详谈，参见旧文。

“一个中国原则”是中国提法，这个提法默认中国（China）对“大陆（内地）、香港、澳门、台湾”均享有主权。

“一个中国政策”是美国提法，这个“政策”对中国（China）是否对台湾享有主权不置可否，采取故意模糊的态度，其用词是“acknowledge”，在这个语境下约等于“take notice of（注意到）”。换言之，美方一直视台湾的地位悬而未决。

所以，我们经常看到类似这样的对话：

中：美方要遵守一个中国原则。

美：好的，我们一直遵守一个中国政策。

我们讲的“一个中国原则”与美国人讲的“一个中国政策”内涵本就不一样，所以，外交部表态说“（佩洛西）这一行径严重违背一个中国原则”，而佩洛西在署名文章中强调，此次访台与“一个中国政策”根本就不矛盾（ in no way contradicts the long-standing one-Chinapolicy）。

这可真应了那句英文：The devil is in the details.。不懂细节真的要吃亏，你以为你以为的不一定是你以为的。读不懂对方的话语，又谈何融通中外呢？

佩洛西访台，遭到英美多家大报批评。《纽约时报》评论文章批佩洛西此时访台是“彻头彻尾的鲁莽之举（Utterly Reckless）”。《华盛顿邮报》社论标题就表明了态度：The damage from Pelosi"sunwiseTaiwan visit must be contained.

英国《经济学人》更是犀利地指出，佩洛西此时访台，让原有的“战略模糊（strategic ambiguity）”走向“战略混乱（strategic confusion）”。《经济学人》给佩洛西提出建议：要把握平衡，不要轻易改变台海现状，挺台护台的同时，也要警告“台独”。

但愿佩洛西会听吧！