(资料图)

【本文来自《陈欣：中美经济表现相异，美联储激进加息，中国政策取向是否“两难”？》评论区，标题为小编添加】

负债率以资产为基数不妥，尤其是房地产为资产主体的时候。负债率要有意义，就需要可比。不仅横向（与异地、异国）可比，还要纵向（在时间上）可比。房地产的波动太大，而且不同于一般意义上可以变现的资产，实际上是可望而不可即的。这样的负债率定义改变只是数字游戏。

相反，以收入为基数，更体现了还债能力，这才是负债率的本义。而且收入与债务都含有通胀、地区因素，互相抵消，横向、纵向都可比，更加有意义。

但美国的通胀和美联储的困境也说明了去制造业的一个大问题：经济依靠进口的话，通胀也随之输入，升息都没法控制。中国也依赖原材料和能源进口，但在价值链里占越来越大的一块，因为中国制造已经超过组装，而是掌握从矿砂到可零售的全产业链，而且不只是简单产品，还是越来越复杂的高端产品。通胀里的输入因素大大降低，还可以通过出口转嫁通胀。

不管是加息用金融寒冬吸引避险外资，还是减息用国内增长吸引外资，美联储过去加息或者减息都可以收割一遍，但现在没那么轻松愉快了。由于通胀的输入性（美联储死命加息也不能压低油价和海外进口商品的价格，至少没有直接渠道），加息压通胀也费力，加息对政府和企业、私人债务的压力就不提了；中国减息促增长，反而形成对世界游资的争夺，因为中国的增长是更加确实可靠、可持续的。当然，这需要中国真能把经济重新拉动起来。

世界不同了，关键在于美国不再是世界经济无可争议的单中心，现在是美国-中国双中心。美国是存量的中心，即使中国GDP赶上美国，美国依然有存量优势，但中国是增量的中心，而中国的存量也在迅速赶上美国。这是美元霸权根基松动的关键。等到中国经济在存量上也与美国相当的时候，美元霸权想不垮台都难，当然，现在还没有到那个时候。