(资料图片仅供参考)

与一位在某地工作的官员聊天，对方告诉我，他们那的一位领导特别在意网上针对他的评论，如果有任何对他的负面看法，他都会要求管网信的同志想办法删去。那些负面评论一般都出现在网上信息的跟帖里，有的能看到的人很少，但他也会盯着，询问删了没有。

老胡想起偶尔会接到外地某个网信部门的电话，说我发的帖子跟评里有一句针对他们那里某官员的负面评价，恳请我帮着删除。我信息下的跟评一般都在几千条，有的甚至上万条，说实话，找到那条跟评就挺费劲的。

我觉得，朋友说的他们那位官员对待批评太过敏感了。其实无论在哪当官，不可能做得让所有人在所有时间里都满意，那是神，甚至神也做不到。坦然面对正常的批评，尊重正当的舆论监督，这恰是每一位处在重要位置公务员应当有的为官作风和气度。

当前各地都特别关注本地的负面新闻，出了什么事，有的地方对舆情的重视程度甚至超过了处理事情本身。究其原因，最重要的恐怕是对舆论可能产生的后果不清楚，一些官员习惯了掌控局面的确定性，对控制不了的舆论非确定性很是担心，下级怕上级领导看到了不高兴，上级怕更上级的领导不高兴。

我觉得，要对我们社会里舆论的性质和作用开展深入地研究，官员们对舆论既要尊重，也不应对什么舆论都怕，更不应因为这种担心而对舆论进行过度管控。批评和表达不满是任何社会里舆论生态注定有的一部分，如果大家都是满意高兴的，对政府百分百支持，那肯定是假的。一个管理者的口碑如果全是赞扬，批评只有“你太不注意身体了”“你太不照顾自己的家庭了”，也一定是不真实的。尤其是互联网时代，人人都有麦克风，我们国家的几乎每一项政策在网上都有反对和嘲讽的声音，几乎从无一致支持的情况。越往下越直接面对公众，越需要平衡复杂多元的利益，遇到一些批评和反对，但只要能够实现整体上的积极运转，就是可贵的。

诚恳希望各地和整个国家对舆论生态的理念就是容纳负面信息的，批评只要不是诬陷，也非政治上违宪的那种，是针对具体事情的，大体属实的，就应多允许它们的存在。不要试图在没有反对声音的情况下推进工作，负面声音可能会增加推进一些工作的环境成本，但这种包容性是社会活力积攒、释放的基础条件之一，是我们社会的民主实现方式之一，它会宏观上提高整个国家的韧性，增加全社会的免疫力和承受力。

老胡是搞舆论的，了解它嘈杂的天性，舆论场上无圣人，有的只是一面面遭锤的鼓。官员们当然不能像老胡这样“破鼓万人捶”，但也需皮实一点，无需给自己隔一层防护罩。当然，我们的体制也要鼓励官员们的皮实。现在搞舆情搜集的机构太多了，哪个地方一挨网上批评，哪个官员一遭非议，立刻就有搞舆情的给汇报上去了，确实给涉事的地方和官员制造了压力。能不能多慢一两拍，出了舆情让涉事的地方和机构就事论事地自行处理，上级可以协助，但不要急于给定性，不要急着处理人。

希望舆论本身也多就事论事，不要一有事情就喊“追责”，撤的人官越大越解恨。那样的话批评就自带了敏感，很难拓展它的外延。维护舆论场的多元性和整体建设性，这需要全社会共同努力，建设符合我国国情的互动机制和文化。官方在这方面的作用最重要，但事情的良性发展不仅仅取决于官方的努力，社会各界、包括网民的积极配合同样很重要。