【资料图】

这里很多人把不同层面的问题混为一谈， 然后大言不惭的瞎扯淡

1， 上海北京学生的学习能力问题， 我自己是某高考大省出来的， 在我年轻的时候和很多人想法差不多， 觉得北京上海学生的学习能力不如我们， 但是到了北京上海生活工作了几十年， 见得人多了才发现了问题不是这样， 北京上海学生学习能力平均是全国最好的， 即使山东江苏的也不如。这点IMO竞赛  ，PISA考已经给出了结果。同分位下， 上海北京学生的学习能力是全国第一层次。

2， 那为什么还是有很多人会有上海， 北京学生不如外地的错觉？因为北京上海有大量的本地学校 ，提供了相对高考考生人数而言比较多的学位， 也就是京沪录取分数线的分位相对大省是比较低的， 一本大约拉到20-22分位， 大省可能只有10-11分位， 一般而言越是差的外地学校这种感觉越强烈， 因为北京上海学生不大愿意出去， 出去也是因为分低么办法。

3，那么问题又来了， 既然这样为什么不能把上海北京的录取率拉到和大省一样 ， 这里就涉及到几个更深层次的问题， A,为什么北京会有那么多高校 ，  国家意志， 解放后从外地迁入和在京新建了大量高校 ， 只有在文革期间有若干外流高校， 但多数又在北京复学或重新办学 。B而上海是完全不同例子， 解放前上海就是中国国立私立教会大学最多的， 解放后基本没有新增国家投资的大学， 反而大量向外地输出了同济医学院， 西安交大， 沈阳农学院， 暨南大学， 华东交通大学， 重庆医科大学， 安徽医科大学， 蚌埠医学院等大学， 但是上海本地考生是靠上海大学， 上海理工， 上海海洋 ， 上海海事大学，上海师范大学等老二本托住的，最近十年又投资新办了上海科技大学 上海纽约大学等。

如果非要把北京录取率弄得和外地一样， 那么本地财政还有没有继续对高等教育的投入热情和兴趣？对发达地区而言， 为他人做嫁衣何必呢， 对高教落后地区， 反正可以去分别人的大饼 ， 自己何必投入？结果是整体投入水平必然降低，实质加大了中外高等教育差距，对科技兴国策略是沉重打击。

其次是更深层次的国家政策执行结果取向的问题， 上海北京天津除了院校多外， 还有一点就是早年计划生育执行的好，且中考分流执行到位， 考生人数人为降低，使得录取率显得高， 我做过计算， 如果上海和河南是一样的考生户籍人口比例， 一本分位直接被拉低到13-14分位， 而不是原来的20-22分位。 

于是有人会问， 现在不是说人口不足要多生吗，但是高考人数实际是和十八九年前的出生数量相关，执行计划生育好的地方， 高考考生人数相对少，录取率高是正常的，如果要反过来操作那就等于告诉地方， 和中央政策对抗是会得到奖赏的， 那以后中央政策还如何推行？？

综上所述， 简单的一刀切是饮鸩止渴不足取， 真正要长远解决所谓的高不公平实际要靠地方经济发展，更多的投入于地方大学的兴建和发展，这点江苏做得很好， 苏州大学， 南通大学， 扬州大学， 南京师范等地方大学兴建兴起为本地考生托底打下了坚实的基础。