(资料图片)

【本文来自《为何中国古代在文学诗歌等领域有成就，但在哲学科学等领域的成就却没那么辉煌？》评论区，标题为小编添加】

中国人头脑聪明，人口众多，经济又发达，却没有创出这些体系。本身就说明了有问题。

你说各种语言虽有不同，但“功能一样，都是为了方便交流”。这就是问题所在：中文与拼音文字“最初的”功能是不同的，交流对象也不同。而象形表意文字在产生抽象概念和抽象符号方面，不如字母文字。这就是我提出的一个观点。正确与否，起码是一个解释。

你提到微积分，刘徽和祖冲之用“割圆术”计算圆周率，已经“触及”到积分的边了。设想他们如果有更方便的数学符号呢？

1.您说的文字抽象程度问题，我明白了您的切入点，但是不太认同结论。中文和字母文字起源思路的区别，就是表音和表意的区别。字母文字并不是抽象，而是根本就不考虑“象”，它就是记录发音，然后在发音和现实事物之间建立对应关系。您提到的哲学概念，是因为分析方法的进步，由需求产生的，而不是反过来因为文字的“抽象程度高”，导致哲学概念的产生。

另一方面，一些专业概念，字母文字使用者如果不是从业者，根本猜不出是啥意思。而中文，很多深奥概念，没接触过得人的能“望文生义”，一定程度猜出意思，至少分辨出是属于那个领域的概念，我认为这反而才叫“抽象”，即从特殊性中提炼普遍性的能力。

2.微积分的话题，还是前边的原因。中国古代没有更方便的符号，是需求的原因，和文字系统关系不大，如果研究或生产领域，有大量的计算需求的话，工具一定会产生。

古印度创造了“阿拉伯数字”，可以看做他们宗教思辨、逻辑思辨的硕果，但也仅限于此，“阿拉伯数字”真正爆发性地显露它的优势，还是靠科学革命的需求。不是文字工具导致了进步，因为文字工具属于人类认知反馈、理解世界的范畴，导致进步的，还是生产实践，实践——认知——实践。