【资料图】

【本文来自《低熵社会的制度变革》评论区，标题为小编添加】

hiwohiwo此系列文字中创意很有意思的——低熵。首先，熵在封闭系统中才能严格定义，在开放系统和生命体中，熵难以定义。在社会领域，拓展的“社会熵”的意义，充其量只能用于讨论现存的“稳态的”社会现象，用于社会变革则是不合适的。楼主设想的未来信息社会不是现在时而是将来时。在解决从现在时到将来时的路径之前，楼主的讨论还是尽力避免吧！其次，首先要拓展的“社会熵”的意义，才能讨论熵作为社会目标的合理性。物质上，熵其实是封闭系统内部结构的有序度的测量，完全有序为0熵，完全无序可定义为1。封闭系统熵永增不减，就是热力学第三定理。信息熵已经被定义，而且是研究热点，不过那是科学技术领域的。社会意义上，引入“负熵”，亦非不可。但是，在此之前，“社会结构”、“社会有序和无序”必须被定义。经济学领域，结构这个词研究很久了，但所谓基于结构的经济学并不能被完全接受。我们不能一概反对将成熟的科技理论推广到政治经济社会领域，但是，这里应该有一个限度，那就是必须承认社会领域必须是开放的、新陈代谢的、非理性的系统，以此作为前提。

第一，我认为我的这个想法可能恰恰是最激进的开放主义，最热切的拥抱开放的。当然，这种开放不是对资本主义的开放，而是基于低熵理念和低熵理念下制度的，以我们为主的开放。

因为可持续的低熵社会，必须具有强劲的引入负熵流的能力，它必须像你所说的那样是高度开放的，甚至视开放为生命的。

第二，我觉得你可以做这样一个类比，生命结构的低熵还是高熵，可以通过越来越深入的健康指标来表示。

那么组织结构和国家文明结构，也可以建立一系列的指标体系来表示，重要的是一定要注重人的因素。而不是像过去那样，仅仅看商品和服务的产量，或者增加值。

这是和过去很大的不同的。

第三，热力学的里面的孤立系统，其实是科学的假定，现实中谁看见过孤立系统存在吗？我们所能看到全是开放系统。

还有普利高津的耗散结构理论，实际上有进一步描述。（当然他引入数学的时候，可嫩也有一些被同行批评不认可的地方。）