【资料图】

​ 众所周知，公务员是有编制的。编制这个词，照说是挺中性的。毕竟就算一个企业，招聘也是需要批准的编制。

但众多新闻中，感觉这个编制的合法合理性很有问题。

以公安部门为例，有编制警察、有编外警察、还有辅警。编制警察就不说了，编外警察如果有个别存在，也好理解，但往往编外警察还不是少数，而且还都是公务员。区别在于编外的执法权只限于本区域。那么问题来了，执法权为什么有区域限制？要么所有警察（当然是同一级了）都能跨区域执法，要么大家到外地都是靠当地同行的帮衬。说起来，到外地执法的都是公务，为什么要分呢？

我理解，这个只能怪僵化的思维，或者说以前的户政思维。东南部是人口输入地区，大量的外地人员在本地生活，而编制只能按本地人口配备，既造成了这种情况。比如东莞（现在可能不是这样了）这种单县域的市，本地的可能也就百多万，但常驻的可能上千万。百万人口的配备应付千万人口的实际，必然存在人手不足，多出来的只能是地方自己编外了。当然与此对应的是中西部流出地区，户籍多而实际少，富余了编制可不少，尤其是一些财政不足的地区，者汇总编制还特别耗财政。

另外一个是更大量的辅警，虽然不能执法吧，但需求可不少。这个又反映了一个事实，针对公务需要，这个编制配备的合理性在哪里？尤其是各地区的编制办，着呢么体现出他们的KPI，既没有为财政减轻负担，有没有减轻工作压力。还是以警察为例，大量警察连轴干，经常带病工作，替换的人手呢？奉献当然是一种精神，但保障警察的身心健康同样是必须跟上的。

这些不在编制的人员，往往是编制人员的数倍，还全部是财政出资。如果编制控制不了编制，那么这个编制有何意义？

回过头来，如果一个企业遇到这种情况，会怎么办？大公司也会遇到特殊情况呀。正常招聘都以年度编制计划为准，少数临时追加都是要部门领导直接向最高领导要求特批。这种机动名额都是有限的。而要大规模招聘编制以外人员，除非是业务大量变动，那是要董事会批准更改计划的。但无论如何，这个编制计划是以应对实际业务为前提的。而不是控制人头，压缩业务。就算是临时性，也是招聘临时工，待遇、权责什么的在工作期间并无差别。可以说，企业基本没有失控的人手（除非业务本身就是虚幻的）。