美国中期大选结束了。有意外，也有不意外。

共和党没有如预料那样“红遍美国”，这是一个意外。美国政治回到两党顶牛的僵局，这不是意外。

(资料图)

民主党已经保住参议院，但众议院估计共和党控制了

参议院里宾夕法尼亚翻蓝对民主党很关键

众议院就是红海洋了，只有零星的蓝色孤岛

州长态势更加接近参议院的两党分布，但不重合

美国当前经济上黑云压城，共和党自诩搞经济强，选前对“红潮”信心满满。众议院大概率是共和党拿下了，但在参议院，民主党和共和党势均力敌，已经至少回到50：50，那是回到2020年的状态，如果民主党拿下佐治亚复选，那就是51：49，比动辄需要卡玛拉·哈里斯动用“决定票”要好看一点，但还是好看不多，没有脱离用勉强多数“霸凌”共和党的问题。

特朗普自诩共和党内的真命天子，到处钦点、助选，但共和党没有变成“特朗普党”，佛罗里达高票新任州长德桑蒂斯更是公开与特朗普对着干，使得特朗普很有点难堪。事实上，特朗普的搅合对铁粉是福音，但对共和党内另一半是票房毒药，这使得共和党内的动态很有看头。

经济总是选民心头占最大的份量，现在依然如此。但最大不等于次大就无关紧要。

通胀依然是人们最关注的问题，但共和党把持的最高法院对堕胎权的判决“唤醒”了民主党

两党对通胀、移民的立场依然南辕北辙

经过多年的两党恶斗，能妥协、取得共识的问题越来越少，剩下的问题两党基本上是针尖对麦芒。中国问题或许是当前唯一能取得共识的重大问题，这也是两党一说到中国，就像打了鸡血一样，争相“比谁更革命”，毕竟“两党一致”的机会太少，而谁都喜欢一致，冲突只有避不开的时候才迎面而上。当然，到了要为对抗买单的时候，扯皮本质重新大暴露。更重要的是，抓着中国全面、无底线冲撞不解决美国国内的经济和社会问题。

当然，与中国合作也只能解决美国经济的一部分问题，而不能解决美国的任何社会问题。所以与中国对抗对两党党争来说，是成本不大、受益不小和好买卖。对美国的长远危害则不是只关注眼前任期的政客所关心的，那是“深层政府”（deep state）关心的事情。

不管两党谁控制国会的哪一个院，压政府激化对华政策都是必然的，只是府院一致的时候会稍微“配合”一点。在中国问题上，国会是踩油门的，白宫是踩刹车的。

但在国内经济和民权问题上，白宫是踩油门的，国会反而是踩刹车的，因为白宫的宏图伟业都需要国会拨款，不断打破产的擦边球对国会是压力山大的。所谓“美国只管印钞票就行”，那是在想当然。要那么简单，根本不会有两党为预算的恶斗，互相放水，皆大欢喜，永动机开起来不香吗？

在经济上，美国的近水依然是减税、撒钱，但这是饮鸩止渴。两党都知道，但谁在台上，谁就是饮鸩的冤大头。民主党不想做冤大头，共和党趁机许空愿，捞选票。两党换位的话，就轮到民主党画饼了。

但共和党上次赢得选票时，坏了规矩，强行在最高法院安插自己人，并利用多数强行推翻堕胎权的判决，并威胁要推翻更多民权史上里程碑式的判决，逆转美国民权史，使得本来在选民中并不突出的民权和社会问题突然尖锐起来。

共和党搞“有权不用过期作废”，民主党在历史上也不干净。但这样基于意识形态的开历史倒车是犯忌的，至少对民主党支持者来说。特朗普在中期大选前上蹿下跳，更是提醒了人们，在2020年“选谁也不能选特朗普”，在现在一样，“选谁也不能选特朗普的同党”。这些因素逆转了民主党的选前颓势。

假定民调结果有足够的代表性，过半美国人认为美国民主受到某种威胁或者很大威胁

不让对方党“一手遮天”使得更多的人出来投票

但“日子好过”或者“政治与我的生活无关”的时候，美国人的投票热情并不高。投票热情是2016年特朗普胜选后激增的

2020年1月6日国会山暴乱是美国历史上划时代的事件，在某种意义上，比911更加严重。911是历史上第一次有外国势力直接在美国心脏上扎了一刀，珍珠港虽然是美国的地盘，但毕竟远在千里之外，连手足都算不上。国会山暴乱则是美国内部深刻分裂的表面化，是对美国人奉为天条的“民主原则”的直接挑战。

把穆罕默德漫画化会激怒穆斯林世界，否定“一人一票、赢者通吃”的民主原则则会激怒美国人。在反丢国会山暴乱这件事上，民主党支持者比共和党支持者更激烈，就是在共和党内，也无法理直气壮地辩解，尽管心里可能继续嘟嘟囔囔选举不公。特朗普继续否认2020年的大选结果，不少钦定的若干竞选人同样是“大选否认者”，对共和党内特朗普铁票圈是立场坚定，但对共和党整体起到分裂内部的作用，也是“红潮不至”的原因之一。

共和党内已经出现对特朗普的不满，与特朗普针尖对麦芒的德桑蒂斯在佛罗里达高票当选，甚至不乏要他在2024年代表共和党竞选的呼吁，这对共和党内2024年大选走向产生有意思的影响。

特朗普还在继续造势，要在2024年再次竞选，但这是破坏“规矩”的：当过总统能连任是你的本事，不能连任就不应再参选，给别人一个机会。另一个问题是：“造王者”不能自己上位，这是违反美国人认知的，包括大批共和党人。

德桑蒂斯出选，既可能一举击溃本来就脚跟不稳的拜登，也可能因为特朗普支持者的抵制而让拜登捡一个便宜。但特朗普出选更可能因为票房毒药而使得共和党温和派不惜“叛党”也不投票给他。

关键是“特朗普元素”造成了共和党的深刻分裂，但看不到有谁能把共和党团结起来。谁能做到的话，2024年的大选胜利已经有过半胜算了。这也是美国民主的失败，尤其是共和党党内民主的失败。

民主的核心不是“一人一票”，而是凝聚共识、形成合力。当民主沦为拉山头和无休止的争吵，永远不能形成合力和共识，民主就失败了。在无休止的争吵中，希望既保留权力制衡，又选出一个强有力的领导人，带领迷失的全社会走出困境，这本来就是悖论。但美国正深陷在这个悖论中。

但民主党的选前颓势说到底来自经济颓势。众议院丢了，重掌参议院只是阻滞了共和党的反攻，但不解决民主党的病根。反过来也一样，即使共和党控制国会，甚至在2024年大选中卷土重来，也一样解决不了美国的经济颓势。这是两党的共同病根。特朗普时代“经济强劲”只是表象，要真强劲了，不会拜登一上台就颓势了，因为基本面没变。

美国习惯了一强独大的碾压优势，也习惯了这种优势带来的“我全要”。在“我全要”而不得的时候，两党的取舍清单南辕北辙，重合区越来越少，导致政策越来越动荡。关键是没钱了。要么大举举债投资，寄希望于长期收益；要么大举削减开支，避免债负导致破产。美元的信用强劲，但不是无限的。更重要的是，美国并不想真的摸到美元信用的极限。那时多迈一步就是美元信用的崩溃，但既然走到这里，就不大可能停下来。

拜登的法案里大举增加科技投资，还记得特朗普上台之初大举削减科技投资吗？这是因为特朗普认为缩减开支的短期效应比科技拉动的长期效应更重要。拜登的大手笔也要国会逐年批准才能兑现。奥巴马大举削减军事开支，不是因为奥巴马认为军事不重要，而是没钱了；特朗普大举加回去，随后悄悄削减了回来，还是因为负担不起。

美国需要放弃“我全要”，“军队为经济建设让路”是值得考虑的问题，兰德有过专题报告，但政治太不正确，后续研究悄悄放弃了，也可能结果没有公开发表。在社会问题上，也需要量入为出，重回最小公约数，而不是强求最大公倍数。在财政上，谨慎理财为王，“新概念理财”太不可靠。

只有美国两党在这些问题上取得共识，美国的政治乱相才能结束，才能形成共识和合力。但现在的两党政治完全围绕选举周期在转，政策已下次当选为首要目标。“不当选就什么主张都白搭”，这是对的，但为当选而当选，政策缺乏长期稳定的目标和执行定力，中将一事无成。美国人为自己的选举制度骄傲，但美国政治实际上被选举制度绑架了。

美国曾经是西方最有活力的国家，凝聚了西方文明中很多先进的地方，但也积淀了西方文明中很多愚顽的地方。在上升期，前者压倒后者；在平台期，后者赶上前者。是否能再次走上上升，在于一念之间。但这一念不是继续维护霸权，包括在国际上维持对其他国家的霸权，和在国内对异见族群维持霸权。

就现在而言，还是两党继续恶斗，包括这次中期大选，还可以预期2024年总统大选。共和党已经扬言，要通过重掌的众议院重审大选规则，确保2024年大选“没有作弊”。党争第一，国计民生是遥远的第二，妥妥的共和党本色。换了民主党，估计一样的德性。