这些天巡飞弹在风闻社区里热度很高，看了晨枫的几篇关于巡飞弹的文章后，觉得大家对巡飞弹看法各不相同。希望和大家交流一下对巡飞弹的看法。

如果巡飞弹和跳雷相结合评论 43军事巡飞弹结合跳雷

(资料图片仅供参考)

反舰巡飞弹的问题评论 129军事巡飞弹反舰

https://user.guancha.cn/main/content?id=889886巡飞弹空战

几篇文章看下来，巡飞弹似乎挺万能的，除了反导，啥都能干。。。

这三篇文章中，作者的基本思路就是让巡飞弹高端化（加装AIS系统或更改控制组件）提高对目标的打击能力或让巡飞弹平台化，搭载PL10或跳雷。

从目前来看，俄乌战场上巡飞弹的使用方式，个人觉得更类似于激光制导炮弹，都是人在回路中对其进行末端操控，不过巡飞弹的射程更远，且不用前置部署激光照射器这类制导设备，在后方就可以完成操控。与此同时，代价也很明显，就是延迟。原本激光制导炮弹很容易就能做到打击移动目标，但对于高延迟的巡飞弹来说，这就有点困难了。

我个人认为巡飞弹的优点

1.成本低，这可以说是根本前提

巡飞弹属于一次性消耗品，若单价过高则不如使用导弹，尤其是在巡飞弹的突防和打击能力都不如导弹的前提下，相当一部分巡飞弹无法达成打击目的，因此其价格要达到随便扔出几百发也不心疼的水平。巡飞弹确实便宜，但是如果啥好东西都往上装，就不太值了。所以，没有必要在巡飞弹上面安装高精度，高复杂度的通信，导航组件。同时，把它作为平台无形中增加了被搭载物的危险系数（比如晨枫提出的巡飞弹搭载PL10，结果可能就是PL10比巡飞弹还要贵，成本一下就上来了。。。举个例子，伊朗的见证者136巡飞弹，单价2万美元。看起来不便宜吧，但是，这是折合后的单价，如果国内从原料，零件到装配，都能实现自给自足，其实价格就便宜了。

2.体积相对小

巡飞弹速度不高，基本也就是200公里/时左右，什么概念？我国高铁的最高时速一般是350公里/时，波音747巡航速度在800公里/时以上。这样一比，巡飞弹的速度就有些可怜了（不过考虑到控制成本，降低速度也可以理解）。这样就带来一个问题，突防能力低。解决这个问题本质上就是降低雷达反射面，那就无外乎两个途径：1.直接减小体积；2.使用隐身涂料，采用隐身布局。为了控制成本，后者显然不可行，那就只能选择前者。美制弹簧刀和俄制柳叶刀巡飞弹就是很好的证明。以柳叶刀为例：该系列有两个型号，柳叶刀-1全重5千克，可承载1千克战斗部；柳叶刀-3全重12千克，可携带3千克战斗部。两型巡飞弹用两片式螺旋桨推进弹体飞行，使用安放在地面的导轨弹射起飞。均满足小型化要求，可以单兵携带，甚至可以一人同时携带多枚。可以直接解决前方的精确打击火力问题。

3.打击灵活

巡飞弹之所以区别于普通的精确制导武器，根本原因在于有持续巡航待命的能力，可以长期在预定地域徘徊，等待攻击指令。像这次俄乌战争，双方都使用了大量巡飞弹来打击对方的武器装备集结点，炮兵阵地。巡飞弹搭配反炮兵雷达确实好用，直接解决了用炮兵反炮兵速度不够快，用大型无人机反炮兵无人机易被击落等问题。

个人认为我国巡飞弹发展方向

1.无人机蜂群

蜂群是目前各方都比较关注的焦点。也是用数量补质量的重要途径，可惜显著增强突防概率

2.火箭炮化

一时想不出合适的叫法了，观点如下。

设计一种射程500公里左右，但安装大战斗部或攻坚弹头，发挥巡飞弹的远射程优势，直接支援我军登陆兵力，打击呆蛙的永久性工事，解决跨海作战火力不足的问题。

总结一下个人观点：巡飞弹无法万能化，他只是一种廉价打击手段，但又很多缺陷。如果我们能一直保有一种类似于现在高超声速导弹的武器确保高命中率，就没有必要使用巡飞弹蜂群这种成本不低的战法打击机场等战略目标，毕竟蜂群的作战能力有待实践检验，面对近防系统，其突防能力也有待检验。

本文仅代表个人观点，希望能和大家就巡飞弹发展方向进行交流。