【本文来自《以前我很长一段时间都不理解，农民粮食本就不够吃，为何还要交那么多给国家》评论区，标题为小编添加】

我自己是城市的，我也有农村的亲戚。这种事情容易引起社会情绪，但是我认为目前暂时不符合直接给农民养老金的条件。

(资料图片仅供参考)

首先，农民是苦，现在动不动就是农民被剪刀差的剥削。这是事实，但这并不是代表城市里的工人就比农民好到哪里去。为什么讲我党是工人阶级领导的，工农联盟为基础的？是因为工人是真正的无产阶级，工人不占有生产资料。在农村，可能这块地不怎么样，但好歹是农民最后的保障。工人下岗了，要是找不到工作是真的坐吃山空。不然你去问一下城市里九十年代大下岗时代的工人，他们那一代人那个时候苦不苦？

第二，国家并不是一直在无视农民，而是逐步在加大对农村，农业的投入。农民也是受益人。中国在2006年取消了中国数千年来一直存在的农业税，这么多年来一直在大力扶贫，消灭贫苦，动不动就是干部下乡，驻村。你以为真的是江西的农民攻占了一次镇政府，打死了几个干部导致的？那是一个契机，但是主意的原因是中国工业已经发展起来了。可以工业反哺农业了。现在农村一块地还要补给你钱，真是事实吧。我以前真的不爱到我乡下亲戚家里去，一个是偏远，交通不方便。一个是真穷，一间土砖堂屋真的是家徒四壁，大晚上的灯都不舍得开。这几年早早就在老宅边上修了三层新房子。不讲装修如何。至少看上去宽敞明亮，电视，冰箱，热水器，洗衣机该有的都有。去年回去扫墓，一直没人住的老宅拆了，说政府鼓励你拆自己的老房子，还补了两三千块钱。又买了辆车。日子也过得红红火火。

第三，农民该不该领养老金，该怎么给这应该要好好研究，而不是一刀切。工人打工有五险一金都没有的，也有大厂打工，食堂，班车一应俱全，月入过万的。农民也有偏远地区山区还刚刚脱贫，甚至还出门打工补贴家用的。也有在大城市周边，早早并入城市，每年靠收租，村里分红赚的盆满钵满的。这能一样的吗？我还是赞成某位观友的意见。农民的退休金应该是按照地区情况国家补贴的形式发放。你现在要穷地方的农民每个月交个几百上千的再说十几年后领到你死，只怕很多穷地方交不起，而且很多农民讲真不会交，好多地方农村合作医疗都不交，这一半是目光短浅，一半也真的是交了又要返贫了。然后哪些富裕的地方的农民要退休金就自己交钱，你交的多自己就领的多。不交就没有，这不是很公平吗，不然你要城市里的打工仔交钱给城市周边的地主发退休金吗？

很多发达国家，靠烧杀抢掠完成了原始积累，对内为了安抚民众也好，为了上台许空头支票也好，喜欢搞这种发钱的把戏。但是发钱一时爽，最后一起来破产。这种不切实际的发钱把戏有哪个搞的长久的？

我借用答主春秋笔法对答主的回答做了一个总结，也不知能不能过审，下面我再正经回复一下。

城市生活水平普遍要比农村高得多，这一点没什么好洗的，说“并不是代表城市里的工人就比农民好到哪里去”显得很虚伪。

更不要拿农民群体与城市底层人相比，搞得就像农民不值得拥有更好的生活似的，这种类比是一种变相地冒犯。

相对于很多人，答主能承认剪刀差这件事，其实就已经比那些人有良知得多，不过，剪刀差只能用来形容最近十几年的城乡经济关系 ，在此之前，其实是农村的单向输出——中国城市建设如此之迅速，不仅仅是依靠所谓的艰苦奋斗就能实现的，就如农民再怎么艰苦奋斗，都难以致富一样。

要少看抗战剧，即便是看，也不要把抗战剧当成历史，工人阶级和知识分子是最早觉醒的一批人，这没什么可否认的，但农民从来都不是中国革命的配角，农民、农村之于中国革命的贡献，也比很多影视剧描述的更大，甚至说起决定作用也不为过，否则教员同志不会选择“农村包围城市”并最终取得胜利，更不要忘了，那场具有决定性意义的、用手推车推出来的胜利，推车人是谁。

不要给大家留下“农民群体是旁观者”的印象。

把农民排除无产阶级之外，也有点荒唐，甚至可以算作是一个政治错误，即便是按你的理论也不应如此——农民并不掌握土地，直到现在都是如此，现在农民只是享有经营权。

90年代下岗潮的确很辛苦，但如果有人就此认为比不上农村，或者就此认为农村要比城市幸福得多，那我只能认为他可能像晋惠帝一样，对贫困的下限，有认知上的不足。

答主觉得农村最近几年好起来了，房子大了，家电也全了，有的还有了车——想必答主在农村生活的时间不长，如果稍长一些，你就会发现农村离现代生活其实很遥远，这样的农村只能充当故乡的角色，并已经失去未来 。

同时，我也不认为现在属于工业反哺农业时期，相反，现在城乡之间的剪刀更加锋利了。城市通过之前的“资源倾斜”建立了巨大的优势：资金、技术、教育、医疗、交通、通信、环境等，同时又以“城市资源有限”为名，通过各种政策将农民、农村排除在外，这进一步让农村的一切都显得很廉价，这其中就包括很多人提到的土地——现在土地流转一亩地一年通常就两三百块，这很难算得上是一笔巨款，农民的生活也不会因这几百块就发生什么改变。

说到养老金的问题，答主应该是没读过原贴，这篇文章其实是原贴的回复，观网小编将我的回复做了精选变成了文章。我原贴的主张是对上两代、现在仍然健在的农民，提高待遇 ，他们在那个时代，几乎奉献了自己能奉献的一切，理应得到认可和补偿，而新一代的农民大多已经在城市工作，已经按城市标准缴纳社保，不存在类似的问题——我们不贪婪。

而我文章的核心观点是：对于农村问题，应该参考几十年前“农村资源向城市倾斜”的策略，再搞一次“城市资源向农村倾斜”，实现农村城镇化，着力发展农村经济，实现本地就业。

同时，在现行经济情况下，农村城镇化会是下一个新的经济增长点，这对大多数人都有好处。

当然，仍然会有人以各种刁钻的角度反对这种主张，因为农村建设与发展，可能会让一些人再也难以保持相对优势 。

但如果想让中国有一个更好的未来，实现农村城镇化，是无论如何都绕不开的问题。