【资料图】

那么，这样的情形还有几个？至少要去询问六个以上的熟人吧？（您是民航业的分析者，统计分析应该比我专业。）如果只是选取个例，无论是报喜不报忧、报忧不报喜，都是失真的。如果试图判断局势，仅仅个例的意义不大。

但是，真实的个例依然是有意义的。你举的例子说明了北京医疗资源还是很紧张，有些老人在明显症状消除后依然存在危险，不可掉以轻心。有老人的家庭自备制氧机非常有必要。同时，也说明了准备充分一些、照料精心一些，能够很大程度避免老人的危险。这些对有老人的家庭很有借鉴意义。

来自熟人圈的真实情况，有意义。所以，老胡的建议不算错啊。

欢迎继续。

人不在北京没啥“熟人圈”，不过有两个信息结合起来看应该比“熟人圈”更说明问题。

一是各地一线医护反应的肺炎率较高，绝非此前一些专家众口一词的“奥密克戎只感染上呼吸道，基本不攻击肺部”。因此，奥密克戎对医疗系统的冲击力恐怕远远超过我们各路“专家”此前的预期。

二是北京紧急将“辉瑞神药”下发社区。按理来说，类似“神药”这类副作用较大的药物，不经充分检查，非必要是不能对患者使用的。但如今社区医护仅需通过一天的象征性培训就可以用药，这只能说明当地高等级医院的急诊资源已经耗尽，必须在前端尽可能降低重症发病率。

同时考虑到辉瑞这个药对很多高龄基础病患者风险较大，那么对缺乏检查手段和用药经验的社区医生来说，最稳妥的用药对象应该是青壮年人群。而如果给青壮年用药也能缓解急诊压力，这背后的数据就很令人紧张了。