当前位置:资讯 > 社会 > 正文
为什么我们没有选择全民发钱?
2023-01-02 11:46:33 来源: 智先生

这几天看到一些专家建议,说可以直接给中低收入群体发钱,持续发个三五年时间,很快就能扩大内需了。

如果不考虑执行层面的难度,那这个方案确实简单高效,因此要讨论的是如何有效执行,而全民发钱的议题早就不是什么新鲜事,过去几年已经被讨论了个遍。


(相关资料图)

大家都摊开来讲,这边说全民发钱等于没发钱,有的人选择揣兜里不肯消费,而且乱发钱也会导致通货膨胀,那边说要戳穿资本家的阴谋,指出全民发钱是真正的普惠百姓……最后各自论战扯来扯去,每个人似乎都有充分不可辩驳的道理,也都没法完全说服对方。

全民发钱的方案最早可以追溯到1969年,当时的经济学家米尔顿·弗里德曼提出「直升机撒钱」理论,他认为在一场严重的经济危机中,中央银行可以印制钞票,然后用直升飞机把钱撒给民众,这种撒币效果比任何宽松政策都更有效地刺激经济。

撒钱理论在前几年的疫情里,得到了西方的强力验证。

2020年初,美国通过2万亿美元的经济救助计划,只要年收入低于7.5万美元,每个成人能拿到1200美元现金,每个儿童是500美元;年收入高于9.9万美元的富人阶层拿不到这笔钱。

加拿大是每月发放2000加元支票,连续领4个月,一共8000加元。

德国财政部的撒钱预算只有500亿欧元,只适用于小企业和自由职业者。

英国政府为受疫情影响而无法领到薪酬的人员支付80%薪资,每月最高2500英镑。

至于澳大利亚、日本、韩国都有类似的全民发钱政策,对短期的经济复苏和消费起到一定程度的作用。

也有不少人反对这种全民发钱计划,认为发钱是短暂的一次性买卖,既不稳定也没有规律,更不能救急和救穷,如果社会继续恶化,百姓会对未来的收入不乐观,并一点点压缩消费支出。

另外全民发钱会破坏价格体系,破坏金融稳定,没法创造更多供给,导致物价上涨,最后变成通货膨胀,无法改善民众生活……这也是全民发钱等于没发钱的原因之一。

出于种种顾虑,其实许多国家也不会直接给居民发钱,国情都不一样,像美国那样的特殊地位更是羡慕不来。

美国为什么可以实行全民派钱计划?而且还不止派一轮,每一轮的撒钱币值都能让人沉思自己的薪资优势究竟在哪里。

翻看美国的GDP构成,个人消费常年保持在70%,得以稳坐全球最大消费国的位置。这个国家的百姓都爱花钱,都爱信贷消费,各种超前透支,储蓄时刻见底,因此政府选择直接发钱,当然简单高效。

至于物价上涨带来的通货膨胀等弊端肯定是有的,可谁让美元是全球流通货币呢,美国大量印钞发钱,最后让全世界来承担放水的灾害,而美国百姓依然能享受来自中国的廉价商品,因此整体来看肯定利大于弊。

再看德国和英国的发钱计划,要么预算有限,围绕着一个个特殊领域展开补贴,要么用于一小部分群体和企业,都是精准定向地发钱,远做不到美国的财大气粗。

反而是像新加坡、香港和澳门的这类小经济体,全民发钱发券一点都不困难。

2021年,香港给每个永居市民发放5000港币的消费券,到2022年每人再派发1万港币消费券;

澳门给每位永久居民派发1万澳门元,非永久居民6000澳门,受惠人数约72.8万人,涉及预算开支71亿元。事实上,澳门每年都会给居民发放1万元现金,这个政策叫「现金分享计划」。

我们现在回看港澳经济,并不会因为全民发钱而导致严重的通货膨胀,一个原因是它们的经济体发达,人少钱多,政策灵活自由,另一个原因是财税来源不同。

港澳财政的主体收入不依赖当地居民,澳门是依靠外来旅游的,香港是靠国际贸易、金融和旅游等产业。

这些服务型地区承接大量的旅游人口,容易抬高当地的物价和生活水平,这时港澳政府通过退税优惠减免和发钱来进行转移补贴,进一步抵消百姓的生活压力,全民发钱成为了普惠福利。

所以每个国家和地区的经济发展状况都不一样,全民发钱的方针自然也不一样,强行看齐比较,除了给自己添堵外,也没有更好的办法了。

再讲回我们国内,为什么直到今天,我们也没有全民发钱计划?

直接发钱,会担心中饱私囊,担心居民没有拿去消费而是存起来,担心通货膨胀等等,这些当然是原因之一,但最重要的还是我们的财政无力承担,背后的人口太多,而要补助的低收入群体又太多,所以是真正的左右为难。

但如果发消费券,情况又不一样。

之前我们更多采用的是消费券模式,它有明确的使用期限,逾期无效,用于特定领域消费而且无法兑换现金,如果只是为了促进消费,消费券的效果肯定是立竿见影的,1元消费券能带动3元额外消费,对GDP的拉动效应很强。

大家都在讨论《阿凡达2》的票房不及预期,除了剧情原因外,票价贼贵是无法绕过去的坎,如果能来个满100减70的电影消费券,只要能让百姓迈开腿出门,背后就能带动一整个商圈购物和餐饮的旺盛。

当市场逐渐有了消费和活力,才会促进企业扩大生产,然后提高工人工资,提升就业率,居民收入进一步会提高,形成正向循环。

然而很可惜的是,我们这几轮发下来的消费券显得特别凌乱,都是各地自己补贴和执行,并且总是放不开手脚,优惠幅度相当少,抢了等于白抢,效果很一般,现在已经陆续停止了。

但这不意味着消费券没有作用,现在是恢复消费信心的时期,完全可以继续下去,整个2023年的经济能否稳定托底,就要看内需的执行力度了。

当前我们政策鼓励的方向,还是很传统的常规「放水」手段,什么减征乘用车购置税,引导银行提供长期贷款、增加居民信贷、鼓励房贷消费贷车贷等等,对中小微企业个体工商户贷款,支持年内延期还本付息,又或者降低银行基准利率,降低准备金等等。

这一类刺激不能说没用,只是在经济下行阶段,大家的偿债能力已经迅速降低,哪怕银行给再多的贷款,能撬动更大杠杆,也没有人敢盲目举债上车。

最终放水的结果是,可能短期的经济数据会变好,却没有改变贫穷家庭的生活水平,两者贫富差距反而进一步拉大。

很简单的道理,生活越拮据的百姓群体,经营越不善的小微企业,已经失去了良好信用,是难以从银行手里获贷。最后银行服务的优质客户,还是那一类有钱有实力的群体,他们可以轻易获贷,有无数手段在金融系统里吃利息空转,造成有钱人越来越有钱的局面,想不挣钱都不难。

都说每一次的经济危机来临,都是阶级大洗牌,结果洗着洗着才发现,最顶层不受影响,中层掉到了底层,底层依然是底层,两极分化就这样加剧了。

真的想改善老百姓的生活水平,一定不能在中间绕太多环节,请干脆利落地发钱、发生活补助,直接发到老百姓手里,让他们自个儿决定怎么用。

如果怕发钱的效果不佳,那就发消费券,少点套路多点实惠,不要弄什么100-20,150-30的蝇头小利,直接补贴50%-80%,满100-80,满200-160,要量大管够。

这些消费券要由国家层面按地区和人均统一发放,尽可能覆盖所有行业,才能最大限度地保证公平。

至于许多人担心的通货膨胀问题,顾虑是有,但目前我们的产能堆积如山,商品滞销,内部完全不用考虑未来的通货膨胀问题,摆在面前的是内需溃败,是经济面萎缩,而不是通货膨胀。

再说点实话,哪怕不给百姓发钱、发消费券,这些省下来的钱就能用在对的地方,用在刀刃上吗?恐怕未必吧。

我们每一年依然是较为严重的财政赤字,我们地方各部门依然不会想着怎么省经费,一到年底还是会抓破脑袋用完剩余拨款,避免明年的预算降低。然后这些钱都拿去了无效基建,贫穷县建水司楼、博物馆和文化广场,地方城投债还是继续滚成一个个巨雷,列出的科研经费还是继续虚列劳务费用,给周公子们各种中饱私囊。

反正当地财政可以依靠中央转移支付,缺钱了尽管向上要钱,又怎么会产生省钱的奇妙想法呢,万一财政盈余了,还得上缴中央转移给兄弟省份,那可太亏了,还不如自己花完,所谓取之尽锱铢,用之如泥沙。

所以直接补贴消费券,让老百姓先渡过当前难关会更有实际意义。

这里也要引申一个很重要的问题,补贴老百姓消费券的钱,到底是从哪里来的?

专家说建议给老百姓发钱,不用担心腐败寻租的问题,也不要低估政府的能力,这话当然没错,可发给老百姓的钱是从哪里来的,非常重要。

如果这些钱是国家通过统筹发债,增加财政赤字来增加公共福利支出,维持居民消费,那还好一点;

如果是继续让老百姓加杠杆走土地财政的路线,然后从土地财税里拿出一部分返还给老百姓,又或者取消一些公共福利支出来填补,那根本没有任何意义,只是在瞎折腾而已,还是别弄了。

前几年瑞士有过一次公投,想给每一位成年瑞士公民每个月发放2500瑞士法郎,为儿童无偿发放625瑞士法郎。

为什么会有这个提案?倡议者说,发放基本工资可以免除大家的后顾之忧,更加灵活地选择职业,消除贫困和社会不公,同时能让政府省钱。

前面听着还像那么一回事,当得知全民发钱的前提,是要废除当前成本高昂的社会保障体系,大家心里就开始嘀咕了,这样一来不仅削弱瑞士的经济和社会保障体系,而且一旦方案通过,百姓可能要缴纳更多税款。

最后瑞士的公投结果显示,该倡议被瑞士国民否决,反对票达到77%。

之前美国也有许多富豪和政客在推崇UBI派钱政策,说要给每个公民定期发一定数量的钱,明面上的理由是为了减少贫富差距,为了消除不公平。

最后细究,真正的原因是为了省钱,为了更庞大的市场前景。

这个全民派钱计划,它不是在现有美国的福利体系基础上增加一个UBI,而是二选一,人们要么选择原有的福利体系,要么选择UBI,然后放弃失业救济、食品券、医疗和教育福利。

如果最终选择了UBI,美国百姓会面临怎样的处境?

自己手里突然多了1万美元,但这笔资金还远远无法覆盖自己的生活成本,因为教育和医疗成本提高了,没有躺平资格,该工作还是得工作,也不敢轻易辞职,因为辞职后没有救济金,连免费的食品券都没有了。

对于各州政府来说,UBI政策非常好,减轻了自己的财政压力,不必再维持庞大的医生和教师工资费用,也不用再聘请大量的审核人员去逐一审核公共福利支出,直接将钱打去老百姓的账户,爱怎么花就怎么花,省心省力。

资本家得到了更加自由开放的教育医疗市场,可以肆无忌惮地拓宽自己商业版图。

只有底层百姓利益受损的格局达成,这就是美国UBI政策不会告诉广大百姓的真实原因。

我们发放消费券来刺激消费,这条路肯定是可行的,只是究竟通过什么形式来补贴,有必要提前公示、征求大众的意见,如果是玩左手进右手出的假模式,恐怕每个人都不买账。

这里我随便猜一下,如果消费券模式可以稳定运行下去,那这部分钱的来源,一个是开源:当前中国的纸币流通严重不足,绝大部分通过电子货币交易,再结合金税四期的精准打击,未来偷税漏税的高收入人群将无所遁形,抑制高收入群体,通过补助补贴低收入人群,实现再分配;

一个是节流:减少地方无意义的内耗和财政开支,彻底改革地方国企利润,让中央统筹分配,给内循环提供经济基础。

当然了,上面是比较美好的设想,要想全国统一步调其实相当难,未来注定还是各省市自己弄一套消费券循环模式,经济好的地区多弄点,经济差的随便应付一下,装点面子工程。

但不可否认,消费券绝对是短期消费刺激的重大利器,是将溃败的地方经济拉回正轨的不二选择,就看有多少城市能正确领悟到这背后的经济原理,十分考验领导人的施政魄力。

无论发钱还是发券,长远来看肯定远远不够,要想真正搞好内需,还得来一场硬仗,而这场硬仗我现在还有没看到真正下决心的时候。

央行公布的《2022年第四季度城镇储户问卷调查报告》,报告显示:未来三个月,只有16.0%的居民打算购房,这一比例大幅低于三季度的17.1%,并创下了2016年以来的新低。

这是建立在什么基础之上的问卷调查?

背后是一系列下猛药政策,什么降息降准,降首付,降公积金,降低落户门槛等等,百般手段全用上了,市场依然没有多少反应,大家都在担心未来的楼市风险,信心普遍不足,更不要说加杠杆硬上车了——信心是更加弥足珍贵的东西。

是可以期待2023年的经济面转好,GDP数据肯定会比2022年要好,第三产业会有所恢复,只是餐饮业的烟火气息难以掩盖全球经济的衰败局面,没有人可以笑着置身事外。

我几个月前说过,大时代的舞台属于中国,却不代表每个人都能过得很好,所有来自宏观层面的决策,都无法细致照顾到每一个人。

接下来的低谷日子,请谨慎投资理财,不要轻易离职,多存点钱,在这个破败的世界里多爱自己,照顾好家人。

—— END ——

责任编辑:zN_0254