这几天，陶医生执着于分析全国无症状比例畸高的原因。

(资料图片仅供参考)

作为一个上海人，我主要拿上海数据和张文宏团队论文开刀，一点也不回避。因为，陶医生认为，无症状比例高低完全是一个科学问题，可以用证据和逻辑讲清楚，不涉及价值观判断，所以一定可以实事求是地搞明白。

昨天，群友上传了一张上海4月初的新冠患者出院小结，提供了第一手珍贵的证据。虽然清晰度不高，但文字还是依稀可辨。

住院小结摘要如下：

31岁的女性患者，骨肉瘤术后化疗期间，4月6日～22日在上海市公共卫生临床中心（根据不完全打码识别）新冠二科住院16天。

临床表现有：发热38.8度，咽痛，口腔溃疡，恶心呕吐。

主要化验结果：两次核酸检测，无血常规记录，无胸片记录。

住院期间，上海市新冠市级专家组会诊为：新冠感染（无症状感染者） 。

这可能是全网第一次从白纸黑字层面确认这样一件事：一个有各种症状的新冠感染者，被权威组织定性为无症状感染者。

在此之前，网友们讨论的都是群体层面无症状比例与实际感受不符，并没有证据精确到个案。即便有感染者声称自己有症状，但被告知为无症状感染者，也只是口述，并没有书面证据。

所以，这份出院小结作为证据非常重要，为讨论无症状问题提供了一个确凿无误的共识基础。

陶医生在微博上贴出这份出院小结后，有网友贴出第8版防控方案的无症状感染者定义：必须没有发热等任何症状，且无CT肺炎影像学表现，才算无症状感染者。网友的意思是，上海市新冠市级专家组判定错了。

https://t.cn/A6Veb02G

著名科普大V@三个老爸实验室 也来教我语文和逻辑，“且”是什么意思。言下之意是，我在为上海市新冠市级专家组的判定洗地，且科学素养很差。

然而，@三个老爸实验室 只是指出我水平不行，竟然也没有给出他认为正确的分类。其实，所有在无症状问题上吐槽我和黑上海的大V网友，都没能给出自己认为正确的分类。这件事就很蹊跷了，原因稍后揭晓。

有认真讨论问题的网友@小s柚子 明示：这个感染者应该归入轻症。理由是，既然不能归入无症状，那么就应该归入轻症。

实际上，那些吐槽我和上海的大V们，心里也认为应该归入轻症，但就是不敢明示。就光明磊落程度来说，他们远不如小s柚子网友，实际还很双标。

问题来了：

这么简单的逻辑问题，就算陶医生水平差搞错了，上海市新冠市级专家组也水平差到一起搞错了，愣是把有发热等症状的感染者，违反防控方案归类为【无症状感染者】？这也太匪夷所思了吧。

这就好比说好几个大学生，愣是都把1+1算成3，这么不可思议的事情竟然发生了，难道不应该怀疑有蹊跷么？所以，各位网友且慢拍砖上海市新冠市级专家组或张文宏医生。

其实，如果真的看过诊疗方案，就理解为何那些大V不敢明示自己认为正确的分类：真实情况就是没法归类。

3月15日下发的第9版诊疗方案规定了严密的诊断逻辑：首先必须判定为疑似病例，只有疑似病例才有可能再判定为确诊病例。

https://t.cn/A66f1O4m

诊疗方案里疑似病例的前提是：临床表现三个标准要符合两个（分别是症状、血常规和肺炎影像学）。

如果只有发热、咽痛、咳嗽等症状，没做血常规或拍胸片，那就只有疑似病例三个临床表现里的一条，还不算疑似病例，谈何进一步确诊和分型呢？

这个感染者的出院小结里，没有血常规和肺炎影像学的记录，所以连诊疗方案里的疑似病例都不是，你让上海市新冠市级专家组下确诊轻型的结论，不是逼着他们违反诊疗方案么？

再看诊疗方案的确诊轻型病例要求：影像学未见肺炎表现。这意思是必须做了影像学检测，并确认没有肺炎表现。

这个感染者的出院小结里没有影像学检测记录，结论只能是：不知道有没有肺炎影像学表现，而不是没有肺炎影像学表现。所以就算这个感染者做了血常规，成为了疑似病例，只要不拍胸片，就没法进一步归类为确诊轻型病例。

问题在于：拍胸片是诊治需要，还是为了避免分类错误需要？如果是后者，那就是妥妥的医学伦理大忌。无法想像，上海为了避免63万感染者出现分类错误，让他们排队去拍胸片。

现在清楚了：这个感染者的分类，不是非此（无症状感染者）即彼（确诊轻型病例）的关系，而是非此非彼，即出现了下图中没法归类的尴尬。

像@三个老爸实验室 这样的所谓大V，肯定看过诊疗方案，知道存在bug，但他们就是不指出这个bug，只是为了流量而痛批上海无症状比例判断错误、涉嫌作假。

如果他们不是为了流量，就应该给出自己认为正确的分类，可惜他们也给不出，因为给出来就是打自己脸的证据。他们也不可能建议上海给所有感染者做血常规和拍胸片，算他们还有一丝良知，知道这种建议与何不食肉糜是一回事，甚至是违反医学伦理。

真相大白了。

如果你们是上海市新冠市级专家组，你们会如何对外发布这个病例？