这几天和几位朋友复盘了最近一个星期的情况。由于都是一桌子老师傅所以聊的也很开，没有那么多莫名其妙的政治正确和意识形态思想包袱。最近工作、家庭两线作战，时间有限，所以分两篇，第二篇具体聊聊爆竹。

【资料图】

很多朋友的感受我特别理解“明明自己是坚定的老革命，怎么就一夜直接变成了反革命”，其实我也和大家有同感，区别只是这不是我第一次面对，且我能比大家知道的多一点早一点。所以能迅速调整好。

从一开始，关起门来讨论的具体方案与分析反馈数据，时间轴推移到今天其实并没有多大的意外都和原计划大差不差，实际上研究时间节点也不是一夜之间，不是绝大部分人以为的火灾之后。但并不参与讨论计划的人的感受却是天差地别。且这种天差地别的人口比例也确实天差地别。

很多一级完全政府的领导干部是在研究接下来一周防疫工作措施的会议上接到口头传达的放开指令。（越重要的事越是口头传达）说这次是急转是客观的，但急转前的酝酿并不急。

其实我们也很惊讶为什么这么多专家与媒体说的和会议内容存在明显的温差。既然是不讨喜的决定，更应该讲究有啥说啥共同客观面对。我一直坦诚的告诉大家至今也没有什么科学依据能证明这一波是最后的斗争且一波不如一波，更不要说给病毒安排时间表做预测，结果到了媒体上就成了“我们已经站在了门槛上，轻松拿捏”。最后就成了现在的科学和政治互相甩锅。实际上，之前私下和专家沟通，专家总结一句话就是“可能这事最终还是靠人类基因的多样性”。（这话我认为很坦诚）

显然这话不好听，但是它是事实。也有朋友说既然这样更应该狗住。实际情况是客观狗不住了，北京的扑不灭火苗已经证明了这点，如果管不住还越管越泛滥，结果一定比现在差。管不住只能放开也没什么不能接受的，不丢人。

也有朋友埋冤就是一颗老鼠屎打坏一锅汤。我认为这话对也不对，对的是确实如果所有人能做到一些系统的标准，把“第一责任人”解释成谁阳了谁就是“疫情问责的第一责任人”，那确实有戏。但事实是你能接受如此领会解释“第一责任人”吗？起码我不能，我觉得这么解释的人怕不是有什么大病，最好他第一个阳看一帮人怎么给他找台阶找成一出闹剧。

你问我强行做能不能做到？我会说也不是不行，如果这就是当前压倒一切的中心任务，也简单，把建国初期的政治运动再来一遍，先定个老鼠屎标准再定个指标，然后就简单了，抓不出来你就是。大家能接受吗？杀错是必然，错漏也不能完全杜绝，经验告诉我拧着人性的事要做也只能个体或者小群体来做，而不能是全体。最终做成了也大概率和预期的效果不是一回事。

其实如果一开始专家和媒体以一个实事求是的基调来描述接下来将要面对的挑战，起码舆情不会比现在差，甚至可以先抑后扬的说计划执行超出预料的顺利。

从数据处理的角度，除了超额死亡，其他的都可以调整优化。我个人觉得这些都是必然的也是必要的，除非全都是我这种一边站在领指标门槛上，一边还能告诉大家这次闯关情况好于预期的人。现实就是如此，隔壁邻居都信不过的时代更不可能信任一个广泛概念的群体。

接下来我说的需要时间的验证，但希望大家能理解一个“平事专业户”的思路，如果接受不了，可以多看看讲情绪的，当代互联网最不缺的就是“人间大爱，社会良心”

全国三甲医院收治的肺部异常的病人数量低于预期。但低于预期不代表住院不会和去网红餐厅等位一样走一桌进一桌，且一定有人等不住了走了。

从全国三甲重症与危重患者的数量来看，就算是其中绝大部分都要领指标，数量也低于预期，这个情况在全国都得到了验证。何况救治后转危为安还是有一定比例的。有兴趣的朋友在太平间门口看两天也能推算出个七七八八。

从全国的人口基数来看，每年的死亡都是千万级，老龄化的加剧都可能使得数据涨6位数。由于冬季疫情跨年，就要考虑到底怎么优化。情况越好就可以让22多承担压力23轻装上路，情况越差就得23承压。暂时的情况已经日趋明朗，这一轮疫情并不存在农村滞后的情况，之前也反复说过，由于全球需求端疲弱，大量工人已经提前返乡。这还不包括学生。（学生回家没事了又找不到实习可不就搞出幺蛾子了么）

从我的角度，事实就这么个事实，如果一开始科学的真讲科学，政治的真讲政治会不会好很多？但有一点，数据告诉我，一手全力救治病人，一手还需要提速，现在的速度还不够快，太慢了。