坦率地说，这篇文章是一篇意淫式的对话：满篇中国逻辑、中国政治词汇，碰上真正的美国人，对方一定晕头胀脑，掉头而去。

这种虚拟胜利的文章只能满足自嗨的民粹心理，属于阿Q式的胜利，对增进美国人对中国的理解，在实践中毫无帮助。

(相关资料图)

要想与美国人对谈民主，就要用美国逻辑、美国人词汇，来解释中国式“全过程民主”“协商式民主”，对方才能理解，才能听得懂。

我和美国人谈“民主”，都是下面逻辑过程：

1。你们美国独立宣言中，只谈“自由和法治”，一个字的“民主”都没有；

2。你们建国先贤们还挺讨厌“民主”，担心“多数人的暴政”。有人甚至明说：“共和”的意思就是选出一个不世袭的君主；

3。你们先贤的设计是：为保障个人自由，就要建立法治。而实现法治，就需要“代议制民主程序”加以实现；

4。同时，为实现“个人最大程度自由”，就要尽可能减少政府权限。但是，为弥补政府治理不足，就要建立普遍的自下而上的各级“民主治理结构”来补足。美国最基层的民主是“社区民主”，决定社区一切事物。注：美国这种社区民主，有详尽的议事规则和程序，是真正保证美国式民主的“社会细胞”。

5。同时，你们的先贤们为确保“民选”有实际意义，对选民设立很高门槛：交税的白人男性。这实际上就是“精英选举”；

6。这套“代议制民主选举”当时非常先进，非常成功，使得美国成为全球第一。但是，毕竟不是真正全民民主。因此，五、六十年代，苏联东欧和中国号称“民主阵营”，而美国和西方只能自称“自由世界”，从不敢说自己是“民主国家”；

7。但在今天的美国，选民已经普遍化，社交媒体泛滥，已经失去了过去的实质上的“精英民主”，确实实现了真正纸面意义上的“全民民主”。同时，现在的国家治理越来越复杂、越来越专业，普通人对国家财政、税收、支出等等越来越搞不懂，而全民民主却是让一个目不识丁的家庭妇女与一个大学教授对国家治理行使同样的权力，这合理吗？

8。外加上目前泛滥的社交媒体推波助澜，只能使吸引眼球的极端言论能获得最大助力。目前美国的选举和国会闹剧，越来越像你们先贤们担心的“多数人的暴政”。这已经证明了，在社交媒体泛滥的新时代，“全民民主”并不能真正实现原本的民主目的。

9。对比中国，自古缺乏社区自治这种基层自治传统，而习惯于交给“官府”，使得中国政府从来就是行使“无限责任的大政府”。

10。但是，中国政府在整个社会治理过程中，实行的是实质上的“贤良治理”，又通过“协商式民主”、“党内民主集中制”等，实现了“全过程民主”，最终达到了民主治理的目的。