(资料图)

【本文来自《如何评价马前卒在俄乌战争中提出的“保卫现代生活论”》评论区，标题为小编添加】

再补充一句，人们战斗的理由未必都是保卫马督工定义的那种现代生活，否则你无法解释阿富汗塔利班如何赶走美军，甚至无法解释我党为何能农村包围城市，赶走拥有明显更现代化生活的国民党。

底层逻辑是，民族独立，文化传承在某些场景下会远远大于所谓的保卫现代生活。

实际上人们斗争的理由是多样的，归根结底是要保护自己想要的生活。这种生活可能是马督工口中的现代生活，也可能只是保卫自己U盘里1TB的种子。斗争是围绕利益与意识形态进行的，二者的纠缠产生出的生活的样貌未必是"现代"的，只不过是符合一个群体的利与义的。

其实我们应该留意到一个细节，即普京在去年二月份的战争动员里提到要保卫"我们的家庭与传统文化"，即东正教的意识形态，这何尝不是""在保卫一种生活方式呢？中国国内的传统文化复兴也有异曲同工之妙。

甚至美国本土的红脖子，堕胎法案的推翻，难道也不是一群人在保卫符合其利与义的生活方式？(而且以马督工的标准来看，这种方式其实并不现代，但它却的确撕裂了美国)。

客观上，我们要承认被保卫的生活的多元化，动员人心之方法的多元化。其次，再分析其长时间段内的成功概率，这就要结合实际，看看这种被保卫的生活方式是不是具有更长远的生命力。而非一上来就预设一个马督工式的现代生活样板，然后默认其绝对正确性，以此去类推。