【本文来自《假如你是《流浪地球》中被抛弃的一半人，你会加入叛军吗？》评论区，标题为小编添加】

【资料图】

编辑这个问题问得是很好的，值得思考和回答。

回答这样的问题，必须把相关的一般性道理和原则搞准，我认为这些东西至少包括如下内容：

１、绝不允许现有的任何层次的道德准则限制决策，或者说，决策可以突破任何道德底线。

２、文明的根本利益就是文明的前途和出路，共同根本利益是文明存在的前提。

３、不同文明之间的关系，看根本利益是否冲突，不冲突才可以共存合作。

４、不同群体，属于相同文明还是不同文明，最终要看根本利益能否做到一致。

对于流浪地球的作品，必须有一半人存活这个设定，其实首先就要问的问题是，中国人当时的能力有多强，足够强的话，我们可以消灭有些国家的全部人口来做这件事——《三体》中章北海及其逃亡追踪舰队就是这么干的，当然，这么做肯定还有很多具体条件值得研究。这里我要支持的是，不得用道德准则作约束很重要，因为文明的根本利益是第一位的，不允许任何因素去阻碍，这是最根本的原则，而道德只是利益共同体内的约束，只要把逻辑关系搞准，这道理相当清晰。

能力不足，地球要流浪的话当然必须各地合作解决，各国的合作是避免不了的，除非合作本身都成无法解决的问题（那样的话，选择战争来碰运气也是免不了的，但合作总是成本最低的，必须尽一切努力去做）。原作中合作已经是事实，所以按这个假定继续。

留在外面的，和在地下的，是两个群体，他们是同一个文明，还是不同文明，这就是问题的关键。

但这肯定取决于很多具体的事怎么做。

外面的人，即使最终不能存活，也要对其后续生活做合理安排与持续的支持，这样的做法才能让两群人根本利益不矛盾。地球要流浪，这本身就是个需要很多年的事，期间调整过程很长，足够安排和规划一切，肯定不是章北海舰队那样受时间和空间的局限。所以，能否安排外面人的“后事”，是“反叛军”是否有正当合理性的关键所在。

如果我被留在外面，而这种“后事”有合理安排，那么我不会加入“反叛军”，反而会反对它；如果“后事”安排完全不合理，加入“反叛军”就是必然的选择。

当然，这里怎么筛选分类，原著还是有问题的。我想，刘慈欣先生写了“抽签”为主的方式，还是太“关照”了人们的道德和价值观。实际上，年龄足够大、本身社会价值不大等因素应该被首先考虑剔除的——这个时候根本利益才是第一位的，道德的公平准则应该见鬼去才对，他的《三体》里就把这种道德准则的危害讲了个明白，不知道为什么却在《流浪地球》里这么放不开。

还有，在漫长的调整过程中，禁止一部分人生育，恐怕也是更有回旋余地的处理，这也是原著没有写得更仔细的地方。

总之，前面四个原则理解清楚了，其实该怎么办很清楚。