(资料图片)

三线城市有学区房从幼儿园小学初中全市重点，高中全省重点top20,最后只上了个双非一本，感觉有没有学区房问题不大？

PS:我们高中生源地从村小学，乡镇初中过来的最后考到“985/211”的比比皆是...

先聊聊我对这个问题的看法吧，之前有人对近年来985高校录取学生的家庭成分做过统计，发现能考入985院校的学生里，出生于体制内和泛体制内（公务员、医生、教师、大型国企、其他事业单位）家庭的人数达到了一半左右，而这些人在全部人口中的总比例加起来还不到10%。

公务员、教师、事业单位职工都能买得起好的学区房么？其实未必。但是，这些人的孩子为什么考上好院校的比例反而更高？

简答总结一下，一是体制内对于学历的要求本身就高于体制外，能进入体制内和泛体制内的本身就是当年比较善于考试的一批人，他们可以很好的把自己的经验分享给孩子；二是体制内的工作相对稳定，作息相对比较规律，可以给予孩子的成长较好的陪伴；三是因为有单位托底，可以在孩子的教育上投入更多的精力；第四，体制内的离婚率相对较低，出现较严重的感情、家庭矛盾的概率也相对小。也就是说，体制内家庭无论是在教育、应试、家庭陪伴等方面，能给予孩子的资源都更多。

当然，这也不是说学区房没有价值，一个好学校对孩子的教育也还是有影响的。但我们不妨想一下，假如某个人，他的工作极不固定，大部分时间或者在出差或者在加班，回家头基本就是倒头就睡，这样的人与一个能正常上下班、周末也能陪孩子出去玩的家庭比，即便前者买了比较好的学区房，就一定能让孩子的学习成绩好上来么？

其实人到了一定的年龄就会知道，对于孩子来说，良好的成长环境的价值丝毫不比好的学校环境要低。

不过，有一点倒也得承认，那就是很多时候，好学校对孩子最重要的影响，可能不在于学校里有多好的老师，而是好的学校一般会有好的学习环境，大多数学生都会比较认真的学习，而不是如某些较差的学校一样，频繁出现打架斗殴、校园霸凌等等问题。从过去这十几年来的统计来看，农村、乡镇、城市郊区的中小学出现这些问题的概率要高出城区不少。换句话说，好学校就算不能提升孩子的成绩，但大概率可以保证孩子不学坏。

如果非要掰扯学区房，其实与其说学区房成就了学生，不如说在我们这个社会中，高收入群体与高学历大概率是正相关的。之前杭州、深圳都出现过类似的案例，即小区内父母通过鸡娃，让孩子的成绩上升，把孩子就读的学校生生从一个普通小学搞成了知名小学，连带着自己的小区也成了学区房，让自己房子的估值比同地段的其他房子高出了一半以上。当然，这些小区父母能鸡娃的前提，是这些小区主要是程序员、工程师等学历较高但在体制外就业的群体。这也能从一个侧面说明，所谓的“学区房”与其说决定于老师，倒不如说更决定于生源。