乌克兰危机对中国是前所未有的挑战，也是前所未有的机会。中国是举足轻重的大国，但像现在这样掌握事关世界大局的胜负手，对中国还是头一次。

(资料图片仅供参考)

在危机爆发的时候，中国顶住美欧的巨大压力，坚持中立和与俄罗斯的正常贸易。必须说，中国的榜样成为代表世界上85%人口的国家的挡箭牌。

乌克兰危机是两边三方的战争，俄罗斯和乌克兰是交战的双方，美国是决定乌克兰能否打下去的第三方。美国不仅为乌克兰提供决定性的经济援助，更是乌克兰军事装备和物资的主要来源。中国并不决定俄罗斯是否能打下去，中国与俄罗斯保持正常经贸联系，但中国没有为俄罗斯提供援助，不管是经济的，还是军事的。

俄罗斯不需要中国的经济援助。然而，如果中国对俄罗斯提供军事援助，乌克兰几乎没有避免战败的希望。不管是C4ISR，精确制导弹药，还是最简单的152毫米炮弹和122毫米火箭弹，中国出手，就是泰山压顶。这是美国式技术和俄罗斯式数量的碾压级组合，美国和北约下场或许能接招，但那就要准备一起接俄罗斯的核大棒了。

通过乌克兰危机，美国和北约对俄罗斯的常规军力已经不放在眼里了，但对俄罗斯的核大棒还是很忌讳。核战争是常规军事力量差距的有力均衡器。中国外交部在乌克兰危机一周年之际发表《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》。好玩的是，西方首先注意到的中国反对使用和威胁使用核武器的立场，核武器用不得，核战争打不得。这不是中国第一次表达这样的立场，但在西方的解读里，这成为中国对乌克兰危机立场的第一条，而实际上这是中国立场里的第8条，只能说明西方对俄罗斯的核大棒是真忌讳。

美国和俄罗斯都想把乌克兰危机往有限战争的方向引导，但有限战争是要有信心、有能力把战争无限化才做得到的，为有限而有限是注定要失败的。但有俄罗斯核大棒在，美国就不敢使得战争无限化；有美国军援在，俄罗斯也没法使得战争有限化。乌克兰危机正在走向“无限的有限战争”：在烈度上有限，在时间上无限。

乌克兰危机长期化已成定局，唯一的问题是多长期。

西方已经走上逐步升级的死路，走不出来了。为了争取战场主动，西方只有不断加码，提高军援的层次和力度，现在突破了“不提供坦克”的门槛，进一步突破“不提供战斗机”的门槛只是时间问题，因为西方对乌克兰的军援已经到了不升级就不能使得战局对乌克兰有利的方向。西方还在一心想打赢，而且也确实需要尽快打赢。

俄罗斯方面针锋相对，宣称军援武器射程越远，俄军打击范围越远。可以想象，西方战斗机和ATACMS导弹到达后，利沃夫、敖德萨这些地方也都不能免受打击了，而且不只是零星打击。

乌克兰危机有限升级的前景就在眼前，但无限升级还是不大可能，俄罗斯和美欧都不会为乌克兰搭上自己的身家性命。

在这种情况下，中国立场尤其关键。中国也在乌克兰危机一周年之际，出台了中国的立场文件。

必须说，没有多少新意，内容基本上危机初期中国已经表明了。美国、北约和欧盟都指责中国缺乏诚意，只要不跟着他们制裁俄罗斯、迫使俄罗斯无条件投降，都是缺乏诚意，这不出意外。

中国的立场其实诚意满满：首先就地停火，然后政治解决。这不是偏向俄罗斯立场，而是最现实的路径。如果连就地停火也做不到，肯定谈不上政治解决；如果不政治解决，就只有军事解决；如果军事解决，无限升级是唯一途径；如果无限升级不可行，那就只有无限期冲突；如果无限期冲突损害所有人的利益，那还是只有回到首先就地停火。

在这样的情况下，中国处于一战中“卢西塔尼亚”号事件中美国的地位：交战双方达成胶着，最强大的第三方处于“有偏向的中立”。

事实上，乐意处于中立的国家才是世界上的主流。总是有人拿联合国谴责俄罗斯发动战争、要求撤军决议有140多个国家投票赞成说事，但代表世界上85%人口的国家拒绝参与美欧主导的对俄罗斯的制裁。不支持俄罗斯与反对俄罗斯是不能划等号的。世界上绝大多数人要的是和平，而不是惩罚。

在G20、APEC等全球性或者地区性论坛上，各国也对美欧霸屏、强行把议题往乌克兰危机方向（之前则是“中国霸凌性政治和经济行为”）引导厌倦，民生、能源、粮食、气候变迁议题等世界上85%的人们更加惯性的议题都被“淹没”了。

中国坚持中立，中国是世界工厂，中国是世界第二大经济体（按照PPP已经是世界第一大了），这使得中国实际上赢得对世界85%人口更加关心事务的更大话语权。

更加重要的是，西方经济和政治可能被乌克兰危机所牵引，越来越向战时化方向倾斜。乌军弹药和装备消耗巨大，北约弹药生产已经跟不上了，坦克和火炮生产也必须跟上，要不了多久，可能战斗机生产也要加速了。

战时经济可以迸发出更大的力度，但毕竟是以损害民生为代价的。更重要的是，战时经济与浪费和低效是伴生的。

如果乌克兰危机长期化，战时经济的美欧和平时经济的中国就高下立见了。美国在两次大战后把欧洲甩开了，很大原因就是欧洲不仅直接受到战火蹂躏，还因为战时经济把自己搞虚脱了。美国经济有一部分转入战时体制，但总体上还是保持平时经济，均衡、高效地发展。

如果乌克兰危机打上个十年八年，中国经济能把美欧甩开吗？这是有意思的问题。

在小布什把中国从战略伙伴转而定位为战略竞争对手（strategic competitor）的时候，反恐战争爆发了。在拜登把中国定位为“体制性对手”（systemic rival）的时候，乌克兰危机爆发了。这不是中国运气好，而是中国一直在准备着。为最坏情况做准备，机缘到来的时候，就显得好像是运气了。

另一方面，美欧喋喋不休地“担忧中国向俄罗斯提供武器弹药”，中国只是重申立场是不能平息这种“担忧”的。但中国需要平息这种担忧吗？在美欧不断在台海做小动作的今天，担忧就对了。更厉害的是，中国不怕美欧在台海捣鬼。来了小鬼，周旋就是；来了大鬼，直接杀鬼。胡锡进说几小时军事解决台湾问题，这当然是姿态，但是不可忽视的姿态。

至于在具体的乌克兰危机问题上，中国其实除了务虚的立场外，没有多少选择。俄罗斯被打垮不符合中国利益，此外中国对俄罗斯并无特殊影响，对乌克兰更是缺乏影响，连天骄-马达西奇并购都保不住。

中国能提的谈判起点也只能是就地停火，至于政治解决的终点是2014年前边界，乌克兰危机前停火线，还是现在实际停火线，只能留给俄乌自己去谈，中国主持不了这个公道。

有人把中国立场说成和事佬，这是不对的。中国立场更像“武装中立”：别拉我，也别碰我。